【事件經(jīng)過(guò)】

昌平公安分局在通報(bào)中稱：5月7日20時(shí)許，昌平警方接群眾舉報(bào)，位于昌平區(qū)霍營(yíng)街道某小區(qū)一家足療店內(nèi)存在賣(mài)淫嫖娼問(wèn)題，接警后，警方依法迅速開(kāi)展查處工作。當(dāng)晚在該足療店查獲涉嫌賣(mài)淫嫖娼人員6名。其間，民警在將涉嫌嫖娼的男子雷某帶回審查時(shí)，該人抗拒執(zhí)法并企圖逃跑，警方依法對(duì)該人采取強(qiáng)制約束措施。在將該人帶回公安機(jī)關(guān)審查過(guò)程中，該人突然身體不適，警方立即將其送往醫(yī)院，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

【法律解讀】

雷-洋，—位青年公民的非正常死亡，將嫖娼的過(guò)與罰，重又拉回到輿論場(chǎng)的漩渦中心。

盡管?chē)@雷-洋的死，還有太多的爭(zhēng)議需要更充分的證據(jù)來(lái)化解。但這一點(diǎn)多數(shù)民意已有共識(shí)：坐實(shí)雷-洋嫖娼，他也過(guò)不足死。

性產(chǎn)業(yè)在中國(guó)很多城市都是半明半暗的存在。這個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模有多大，無(wú)人知悉真相。但可以肯定的是，絕大多數(shù)性交易未進(jìn)入法律處置程序。正因?yàn)椴樘庂u(mài)淫嫖娼的或然性很大，才有那么多人愿意鋌而走險(xiǎn)。

嫖娼被抓的風(fēng)險(xiǎn)雖小，但仍然存在。一旦被警方查獲，問(wèn)題很?chē)?yán)重。影星黃*波曾因嫖娼被警方處以15日行政拘留。這還不算，黃隨即又被收容教育6個(gè)月。6個(gè)月，僅僅是嫖娼。

在中國(guó)現(xiàn)行法律體系中，嫖娼并不是犯罪，而是違法。

很多嫖客應(yīng)該更愿意讓嫖娼升格為犯罪。因?yàn)槭欠缸?，就得進(jìn)入刑事訴訟程序——通常要由公安偵查，檢察院起訴，法院審判，如被定罪量刑，再交由服刑場(chǎng)所服刑。在定罪量刑過(guò)程中，被告人還能享有律師的幫助。理論上，控辯平等武裝是刑事訴訟的基本原則。

而收容教育，則是由公安機(jī)關(guān)“自偵自審自判自執(zhí)”。和勞教一樣，權(quán)力如此集中，強(qiáng)化了個(gè)人意志，也傷害了程序法治。

可以這么說(shuō)，當(dāng)年廢止勞教的理由，也都能用在廢止收容上。

2013年12月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，宣布廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，正式宣告這一實(shí)施了56年、飽受詬病的制度走向終結(jié)。勞教制度的廢止，展示了新政銳意推進(jìn)法治的決心和擔(dān)當(dāng)，在海內(nèi)外引起了強(qiáng)烈反響。這一舉措也為“全面推進(jìn)依法治國(guó)”鋪墊了厚重的民意基石。

兩年半過(guò)去，勞教已經(jīng)作古，并正在淡出人們的記憶。收容依然堅(jiān)挺，還時(shí)不時(shí)攪動(dòng)輿論，成為廟堂與江湖的共同談資。從目前情況看，廢止《賣(mài)淫嫖娼收容教育辦法》已刻不容緩。收容教育存在一天，法律權(quán)威就消減一分。

在刑法的五大主刑中，拘役的期限，為一個(gè)月以上六個(gè)月以下。管制的期限是三個(gè)月以上二年以下。注意了，管制是“不予關(guān)押”，只限制被管制人一定的自由。拘役是收押，不過(guò)期限較短。

而剝奪人身自由的收容教育，期限是六個(gè)月至二年，其強(qiáng)度更甚于管制和拘役。如此長(zhǎng)時(shí)間的剝奪人身自由，根本沒(méi)有什么控辯審，只公安一家說(shuō)了算。

沒(méi)有制約的權(quán)力必然帶來(lái)腐敗。這是權(quán)力的天性。如此不科學(xué)的懲戒措施，其法律依據(jù)何在?

收容教育的直接依據(jù)就是國(guó)務(wù)院1993年頒布、2011年修正的《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》。該“辦法”第2條規(guī)定，收容教育是一種行政強(qiáng)制教育措施，面向賣(mài)淫、嫖娼人員。其具體內(nèi)容是，“集中進(jìn)行法律教育和道德教育、組織參加生產(chǎn)勞動(dòng)以及進(jìn)行性病檢查、治療”。

“辦法”的初衷再好，也只是國(guó)務(wù)院制訂的行政法規(guī)。

2000年頒布的《立法法》第8條如是規(guī)定，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。這里的法律，專指全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的規(guī)范性文件。

也就是說(shuō)，對(duì)公民人身自由的剝奪，不允許由行政機(jī)關(guān)自個(gè)拍腦門(mén)就決策了。

《立法法》也為行政機(jī)關(guān)留下了一道暗門(mén)(第9條)：如果第8條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)。不過(guò)收容教育仍不符合此條。因?yàn)椤斑@一授權(quán)不包括限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰等事項(xiàng)。”作為下位法的《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》與作為上位法的《立法法》直接沖突。

收容教育被定位為行政強(qiáng)制教育措施，還得遵守《行政強(qiáng)制法》。2011年出臺(tái)的《行政強(qiáng)制法》第10條規(guī)定，“行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定”。為行政強(qiáng)制措施多穿了件“教育”的內(nèi)衣，還是行政強(qiáng)制措施，還是得由“法律”設(shè)定?！缎姓?qiáng)制法》與《立法法》是一致的?！顿u(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》與《立法法》沖突，也同樣與《行政強(qiáng)制法》沖突。

早些時(shí)候出臺(tái)(2009年)的《行政處罰法》同樣有類(lèi)似規(guī)定：限制人身自由的行政處罰只能由法律規(guī)定。行政強(qiáng)制教育措施名為“強(qiáng)制措施”，其實(shí)質(zhì)與處罰無(wú)異。

當(dāng)法律相沖突時(shí)，有解決沖突的三原則：新法優(yōu)于舊法，上位優(yōu)于下位法，特別法優(yōu)于普通法。從法制統(tǒng)一的角度，收容教育的繼續(xù)存在，就是對(duì)《立法法》、《行政強(qiáng)制法》以及《行政處罰法》的嘲弄。從實(shí)際效果看，《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》不但不能根治賣(mài)淫嫖娼，甚至連初步遏制都談不上。

就在雷-洋案輿情風(fēng)暴刮起之后，5月11日晨，北京昌平警方將涉雷-洋案的昌平龍錦三街16家足療店招牌全部拆除。另?yè)?jù)**媒體報(bào)道，2005年6月23日，昌平百余警力在東小口派出所轄區(qū)內(nèi)的中灘街打擊賣(mài)淫嫖娼，共抓獲賣(mài)淫女17人。其時(shí)，這條街共有22家足療店?duì)I業(yè)。十年了，可有多少變化?

李*強(qiáng)總理曾言，“大道至簡(jiǎn)，有權(quán)不可任性”。《賣(mài)淫嫖娼收容教育辦法》任性了23年，是時(shí)候?yàn)樗鼊澤暇潼c(diǎn)了。