犯罪預備的表現形式及犯罪預備的認定標準是怎樣的

1.為實施犯罪準備犯罪工具的行為。——犯罪預備行為最常見的形式

所謂犯罪工具，是指犯罪分子進行犯罪活動所用的一切器械物品。其中包括：

(1)用以殺傷被害人或者排除被害人反抗的器械物品，如槍彈、刀棒、毒藥、繩索等;

(2)用以破壞、分離犯罪對象物品或者破壞、排除犯罪障礙物的器械物品，如鉗剪、刀斧、鋸銼、爆炸物等;

(3)專用為達到或逃離犯罪現場或進行犯罪活動的交通工具，如汽車、摩托車等;

(4)用以排除障礙、接近犯罪對象的物品，如翻墻爬窗用的梯子或繩索等;

(5)用以掩護犯罪實施或者湮滅罪證的物品，如作案時戴的面罩、作案后滅跡用的化學藥品等。犯罪工具本身危害性和復雜性可以反映出預備行為不同的危害程度。

所謂準備犯罪工具，包括制造犯罪工具、尋求犯罪工具及加工犯罪工具使之適合于犯罪的需要。

2.其他為實施犯罪制造條件的行為。這類犯罪預備行為可以概括為以下幾種：

(1)為實施犯罪事先調查犯罪場所、時機和被害人行蹤

(2)準備實施犯罪的手段，例如為實施入戶盜竊而事先練習爬樓入窗技術

(3)排除實施犯罪的障礙

(4)追蹤被害人、守候被害人的到來或者進行其他接近被害人、接近犯罪對象物品的行為

(5)出發前往犯罪場所或者誘騙被害人趕赴預定犯罪地點

(6)勾引、集結共同犯罪人，進行犯罪預謀

(7)擬定實施犯罪和犯罪后逃避偵查追蹤的計劃，等等。

二、犯罪預備的認定標準

犯罪預備的概念和特征，為認定犯罪預備提供了一般標準。但在司法實踐中如何運用這些標準來認定犯罪預備，仍然存在一些問題。在認定犯罪預備時，應注意下述三種區分：

(一)犯罪預備與犯罪預備階段的區分

在認定犯罪預備時，必須把犯罪預備與犯罪的預備階段區別開來。犯罪預備是行為人所實施的行為的一種停頓狀態，而犯罪的預備階段是行為發展的一個過程。無疑，這兩個概念是有著密切聯系的，因為犯罪預備只能發生在犯罪的預備階段。但兩者的區別也是明顯的，犯罪預備是行為人應對其承擔刑事責任的一種行為狀態，而犯罪的預備階段是一個時間的概念，有些犯罪分子可能經過犯罪預備階段以后進入了實行的階段并最終完成了犯罪，這時應作為犯罪既遂負刑事責任，而不再單獨對犯罪預備行為承擔刑事責任。如果行為在準備過程中由于行為人意志外的原因而未能著手實行犯罪，就應當以犯罪預備論處。

(二)犯罪預備與犯-意表示的區分

在認定犯罪預備時，必須把犯罪預備與犯-意表示區別開來。犯-意表示是在實施犯罪活動以前，把自己的犯罪意圖通過口頭或者書面的形式流露出來。犯-意表示雖然在客觀上也表現為一定的行為，但這一行為僅僅是其犯罪意圖的表露，例如揚言殺人等，還不屬于為犯罪制造條件的行為。因此，它和犯罪預備具有本質的區別：犯-意表示不可能對社會造成實際危害，也不具有對社會的現實危害性，因此刑法沒有規定處罰犯-意表示。犯-意表示只是一種錯誤，可以通過批評教育的方式加以解決。而犯罪預備是為著手實行犯罪而制造條件，對社會存在著實際威脅，具有社會危害性，因此刑法明文規定預備犯應負刑事責任。總之，在認定犯罪預備時，正確地把它和犯-意表示區別開來，才能劃清罪與非罪的界限，防止出入人罪。

(三)犯罪的預備行為與實行行為的區分

在認定犯罪預備時，還必須把犯罪的預備行為與實行行為區別開來，犯罪的實行行為主要是刑法分則所規定的行為，在一般情況下，預備行為與實行行為不難區分，但也有少數情況，預備行為與實行行為的區分存在一定難度。例如殺人、搶劫、強奸等暴力犯罪中的尾隨行為、守候行為或尋找被害人的行為等，到底是預備行為還是實行行為?對此，在刑法理論上存在不同觀點。我們認為，這些行為的性質基本上還是為進一步實行犯罪制造條件，不能認為已經著手實行犯罪，而應視為犯罪預備行為。