1.系統性風險

即基金外部發生的、非基金本身所能控制的因政治、經濟、政策等的變更所導致的市場行情波動而產生的投資風險。作為一種特殊的高級投資品種，開放式基金運作的理想環境是規模大、流動性強、成熟度高、投資者理性的證券市場。然而，中國證券市場的發展至今不到二十年，種種原因造成了中國的證券市場仍很不完善，突出地表現在市場投機性強、流動性弱、市場波動頻繁;而且發展僅四余年的基金的管理和運作也很不規范。這使得我國開放式基金剛一推出就面臨著極大的系統風險。有關實證研究表明，系統性風險約占我國證券市場總風險的60%，而發達國家僅占20%-30%。這意味著在目前的中國證券市場，分散化投資對風險規避的作用很小，一旦遭遇股市暴跌或者長期熊市，由于缺乏可以彌補損失的反向操作工具，開放式基金難逃厄運。據研究，“過去八年中投資者只要錯過了十大漲幅日，那他就肯定會輸得很壯烈。”而這十大漲幅日無一不是由政策決定的。與這個結論相印證的是：當熊市來臨時，80%以上的基金都跌破了面值(((。

2.流動性風險

是指由于投資者大量贖回而造成開放式基金現金流動性不足的嚴重后果。這種情形在臺灣曾有發生。1990年臺灣股市下跌，曾引起一場大量贖回開放式基金的風波，并導致其暫時停牌。與海外相比，由于證券市場尚處于起步階段，我國開放式基金面臨的流動性風險又表現出特殊性(((：其一呈現出高流動性資產來源與低流動性資產相匹配而引發的結構不對稱矛盾。我國開放式基金的資金主要來源于“跟風”操作和風險承受能力差的散戶，機構投資者不及開戶總數的5%，呈現高流動性。而與海外證券市場上千種投資工具相比，我國證券市場的投資品種僅十余種，其流動性(除國債外)均與市場一起呈現巨幅震蕩格局，流動性又弱。其二還存在著系統風險較高與避險機制短缺的不對稱矛盾。一方面，我國資本市場缺乏足夠的廣度和深度。截至2001年7月，我國證券市場可流通的法人股市值僅為14138億元，遠遠低于歐美等國的市場規模，這勢必導致基金之間的大規模交叉持股，并大大降低了所持股票的流動性;而另一方面，我國又沒有大宗交易、做空機制等方面的制度，難以化解系統性風險。這種特殊性決定了我國開放式基金面臨著很大的流動性風險。

3.法律風險

基金監管的國際經驗表明，完善的法制是基金業健康發展的基本保證。而與基金業較快發展不相適應的是，我國有關基金業的立法嚴重滯后。目前，我國已制定并實施《信托法》，《投資基金法》雖幾易其稿，并于今年8月提交人大常委會討論，但短時間內難以通過。直接規范開放式基金的僅有證監會頒布的《證券投資基金管理暫行辦法》和《開放式證券投資基金試點辦法》等行政規章，它們的級別低，法律效力差。《暫行辦法》主要是針對封閉式基金，范圍較窄，概括性強，未能理清投資基金當事人之間的法律關系，特別是對開放式基金的一些具體問題缺乏規定，已不能適應新形勢下基金業發展的需要。而《試點辦法》的頒布，雖然使得開放式基金的運作有章可循，但這畢竟是過渡性的，其本身規定也不夠完善，缺乏對開放式基金的內部組織結構、民事責任等的明確規定。這不僅難以有效保護投資者的合法權益，也制約了基金業的健康發展。

4.管理風險

主要是指管理機構的內部監督缺位、管理者的業務能力和道德水平低下等所引發的風險。在我國，基金和基金管理公司自身的治理結構和內控體系存在很大問題。公司各部門之間的分工存在著很大的缺陷，基金經理往往集研究、管理、交易三大職能于一身。而公司內部的稽查監察部門往往隸屬于總經理，而不是隸屬于董事會，難也達到真正稽查監察的目的。另一方面，由于我國發展基金的時間不長，基金管理人投資水平低下，缺乏高度的敬業精神和責任感，而且整個基金管理行業道德水準底下，基金經理私自進行個人交易現象屢禁不絕(((。相對于操作開放式基金的較高要求，這可能會引發更大的問題。業內人士曾指出，決定基金業績的最根本因素是基金管理層的道德素養，其次才是業務素養。(((由此可見，我國基金管理中的監督乏力與“低能缺德”必然將會給我國開放式基金的運作帶來很大的風險。

上述風險的存在給我國開放式基金的發展帶來了極大的阻礙。為了更好地促進我國開放式基金及證券市場的快速健康發展，必須大力進行制度創新，其關鍵之舉應該是借鑒發達國家的經驗來構建我國開放式基金的法律控制體系。