[案情]

2006年9月9日原告李*輝、李*明、李*輝的母親文*英（1946年10月生）因“右下腹部疼痛1周，伴肛門墜脹感，偶伴腰背部疼痛”到被告常州市第一人民醫(yī)院門診就診，B超示：“肝囊腫，左附件囊腫8.7×6.9cm”，初步診斷：“闌尾炎？”，予抗炎治療，并請(qǐng)婦科會(huì)診。9月10日婦科會(huì)診后于9月11日因“下腹脹痛十天”收住婦科。入院檢查：一般情況可，自主體位，雙肺呼吸音清，心律齊整，腹平軟，無壓痛、無反跳痛，未及包塊；脊柱側(cè)彎，外觀畸形。婦檢外陰：已婚式；陰道：前后壁Ⅰ°膨出，粘膜光；宮頸：光滑，頸口脫至處女膜緣內(nèi)側(cè)；宮體：中位，正常大小，無壓痛；附件：左側(cè)捫及一9×8×8cm大小囊性包塊，活動(dòng)一般，無壓痛。行常規(guī)檢查，血脂、肝功能、血生化均在正常范圍。全胸片：主動(dòng)脈型心臟。肺功能示阻塞性通氣功能障礙。TSGF89u/ml，CA12514u/ml，CA19-97u/ml，CEA3.4ng/ml。入院診斷：左附件包塊：1、左卵巢腫瘤2、左卵巢囊腫；子宮脫垂Ⅰ°；陰道前后壁膨出Ⅰ°；肝囊腫；脊柱側(cè)彎。入院后予抗炎、補(bǔ)液等治療。9月13日9：45在全麻下行“全子宮+雙附件切除術(shù)”，術(shù)中快速切片：左卵巢漿液性囊腺瘤，慢性宮頸炎，11：10手術(shù)結(jié)束返回病房予抗炎、鎮(zhèn)痛等治療。17日患者訴下腹部不適，稍感右側(cè)腰背部痛，行床邊B超檢查示：“雙腎未見明顯異常，腹盆腔未見明顯積液”，予“福松”治療。20日患者出現(xiàn)陣發(fā)性腹痛，排便后緩解，予對(duì)癥處理。9月23日傷口愈合出院。出院后當(dāng)天21：00因“全子宮切除術(shù)后十天，腹痛十天，加重12小時(shí)”收入被告醫(yī)院急診觀察室，行B超、腹部平片等檢查后留觀。9月24日因“右下腹痛25天，加重2天”收住胃腸外科。26日CT（平掃+增強(qiáng)）報(bào)告：“腹主動(dòng)脈瘤伴瘤壁血栓形成，膽囊炎、膽囊泥砂樣結(jié)石、兩側(cè)胸腔少量積液、骶管髓腔膨脹性擴(kuò)大”，經(jīng)血管外科會(huì)診后，于9月26日18：10轉(zhuǎn)上海治療。9月27日00：09因“突發(fā)腰背疼痛20余天，加劇4天”收住復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院血管外科，入院診斷：“感染性腹主動(dòng)脈瘤”。28日在全麻下行“雙股動(dòng)脈切開，腹主動(dòng)脈造影，腹主動(dòng)脈人工血管內(nèi)支架術(shù)”。29日CT示：“腹假性動(dòng)脈瘤”。10月10日生命體征平穩(wěn)，腹痛較前減輕，傷口愈合自動(dòng)出院。2007年3月1日因“咯血”到被告醫(yī)院門診就診予對(duì)癥處理，3月2日05：05血壓測(cè)不出、P0次/分、R27次/分，心電圖呈一直線；05：17心電圖仍呈一直線，心率未有恢復(fù)遂回家，病人死亡。原告認(rèn)為被告在對(duì)患者的診療過程中沒有對(duì)癥治療，錯(cuò)過了對(duì)患者的治療時(shí)機(jī)，加速了患者的病情惡化，故提起訴訟，要求被告賠償由于醫(yī)療過錯(cuò)造成的醫(yī)療費(fèi)146099元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、陪護(hù)費(fèi)15000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、死亡賠償金281685元、喪葬費(fèi)11874元、交通費(fèi)12885元、住宿費(fèi)1270元等共計(jì)471473元，賠償精神損害撫慰金100000元。

被告辯稱，醫(yī)院對(duì)患者診斷是明確的，手術(shù)指征也是明確的，治療原則也是明確的，沒有違反現(xiàn)行的醫(yī)療法律法規(guī)，患者的死亡與被告的醫(yī)療行為是沒有因果關(guān)系的，從常州市醫(yī)學(xué)會(huì)所作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書已經(jīng)明顯闡述患者死亡的原因是因?yàn)樵俅紊舷莱鲅獡尵葻o效死亡，而并非原告訴狀所陳述的相關(guān)的事由。因此從醫(yī)療關(guān)系上來講患者死亡的原因與被告的醫(yī)療行為無關(guān)聯(lián)。原告以侵權(quán)之訴提起的賠償訴訟，作為侵權(quán)的必要要件在于侵權(quán)人的過錯(cuò)，以及過錯(cuò)與損害行為之間的因果關(guān)系，就醫(yī)療行為而言要主張醫(yī)療賠償之訴必須要有醫(yī)療行為與患者的損害后果之間有因果關(guān)系，常州市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定書明確了患者的死亡與被告醫(yī)院的診療行為無因果關(guān)系。故原告以侵權(quán)之訴起訴的基礎(chǔ)不存在，因此原告提出的賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，綜上，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。