2011年5月，李某入職某物業(yè)管理公司任門衛(wèi)，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制。但公司要求李某24小時(shí)在崗，公司員工上班時(shí)間為9：00-17：00，李某每天早上8：00開門，下午20：00關(guān)門，公司給李某提供了床等休息用品，李某一周工作五天，休息兩天。公司按每天加班4小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)依法支付了李某加班工資。李某認(rèn)為其24小時(shí)均在公司，公司應(yīng)當(dāng)按每天加班16小時(shí)支付加班工資。后李某以此為由于2016年7月解除勞動(dòng)合同，并提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求物業(yè)公司支付加班費(fèi)201250元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26000元。

本案爭議焦點(diǎn)為全天24小時(shí)吃住在單位的門衛(wèi)，其工作時(shí)間如何計(jì)算？最終，仲裁委駁回李某的仲裁請(qǐng)求。

對(duì)本案爭議焦點(diǎn)，存在以下兩種不同觀點(diǎn)：       第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，門衛(wèi)的工作時(shí)間按每天24小時(shí)計(jì)算，申請(qǐng)人關(guān)于加班工資的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。《勞?dòng)法》第36條規(guī)定國家實(shí)行每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度；第44條規(guī)定延長工作時(shí)間的，用人單位支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬。本案雙方雖約定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，但李某每天24小時(shí)吃住在單位，不能離崗，工作時(shí)長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定及合同約定8小時(shí)。即使李某工作崗位有特殊性，需實(shí)行其他工時(shí)制度，但公司并未經(jīng)人力社保行政部門審批，雙方也未在合同中約定。故，物業(yè)公司理應(yīng)對(duì)超出合同約定及法律規(guī)定的工時(shí)依法支付加班工資。       第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，申請(qǐng)人關(guān)于加班工資的請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。雙方約定李某工作崗位為門衛(wèi)，其工作性質(zhì)特殊，需要其24小時(shí)在公司。李某雖在公司待崗，但在8：00－17：00以外公司大門關(guān)閉，除非有特殊情況，公司允許其休息，確保了李某休息權(quán)利，該待崗時(shí)間應(yīng)合理扣除可以睡眠休息的時(shí)間，不應(yīng)全部計(jì)算為工作時(shí)間。本案公司已按每天加班4小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)依法支付了李某加班工資，應(yīng)屬合法合理，故應(yīng)不予支持李某另行提起的加班工資仲裁請(qǐng)求。

仲裁委采納了第二種觀點(diǎn)，駁回李某的仲裁請(qǐng)求?！秳趧?dòng)合同法》第29條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)”。該“全面履行”原則要求勞動(dòng)者按約在規(guī)定的崗位中，按質(zhì)按量完成勞動(dòng)任務(wù)，用人單位則依約或法律規(guī)定提供勞動(dòng)條件和足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。結(jié)合李某工作職責(zé)，公司支付工資的主要對(duì)價(jià)是李某作為門衛(wèi)的職責(zé)。李某雖然24小時(shí)吃住在單位，但晚上等公司閉門時(shí)間段內(nèi)可以自由休息。對(duì)于這個(gè)崗位工作時(shí)間的特殊性，李某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)能事先具體預(yù)期和理解，符合簽訂合同“客觀可預(yù)期”原則，屬于合同約定的隱性和必然義務(wù)。       李某在物業(yè)公司的時(shí)間超出8小時(shí)是客觀事實(shí)，本案的關(guān)鍵問題在于李某在公司待崗時(shí)間的性質(zhì)認(rèn)定。在公司關(guān)門后，李某在公司待崗，不能隨意外出，其本身可定性為工作時(shí)間。但公司允許門衛(wèi)休息，并提供了床鋪等休息設(shè)施，確保了李某的休息權(quán)利。該待崗時(shí)間可合理扣除睡眠休息的時(shí)間，不應(yīng)全部計(jì)算為工作時(shí)間。故不能僅以在公司待崗的時(shí)間長短來認(rèn)定其存在加班的事實(shí)。當(dāng)然，確因工作需要或公司其他情形使李某待崗期間無時(shí)間或無條件睡眠休息的，則也應(yīng)全部認(rèn)定為工作時(shí)間。另一方面，公司已經(jīng)足額支付李某每天4小時(shí)加班工資。故李某的主張不應(yīng)得到支持。

對(duì)于全天24小時(shí)吃住在單位的保安、傳達(dá)室門衛(wèi)、倉庫保管員等人員，其工作性質(zhì)具有特殊性。對(duì)確因工作需要和單位要求，不能睡眠休息的，應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間；對(duì)工作場(chǎng)所中提供了住宿或休息設(shè)施的，應(yīng)合理扣除可以睡眠休息的時(shí)間，即勞動(dòng)者正常上班以外的時(shí)間不應(yīng)計(jì)算為工作時(shí)間，對(duì)超出法定工作時(shí)間上班的，用人單位應(yīng)支付加班工資。仲裁實(shí)踐中，可以綜合考慮以下因素：用人單位是否就該崗位向人力資源社會(huì)保障行政部門申請(qǐng)辦理過綜合計(jì)算工時(shí)工作制或不定時(shí)工作制的審批手續(xù)；用人單位是否在工作場(chǎng)所內(nèi)為勞動(dòng)者配備必要的休息設(shè)施；用人單位的工作制度或規(guī)章制度中對(duì)勞動(dòng)者具體工作內(nèi)容、工作強(qiáng)度的要求（以判斷勞動(dòng)者按照該制度工作是否將導(dǎo)致事實(shí)上無法休息）；用人單位安排值班的人數(shù)（即考慮同一時(shí)段勞動(dòng)者是否有輪換休息的可能性）。

當(dāng)然，保安、門衛(wèi)等上述人員的工作特點(diǎn)更適合實(shí)行不定時(shí)工作制，因行政審批的難度及增加招工吸引力，不少用人單位選用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，但往往適得其反。筆者建議，用人單位除積極向人力社保行政部門報(bào)批特殊工時(shí)制外，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)也應(yīng)結(jié)合崗位特點(diǎn)和職責(zé)與勞動(dòng)者溝通協(xié)調(diào)適用適宜的工時(shí)制度，就工作時(shí)間、休息權(quán)的保障及延時(shí)情形的費(fèi)用支付等達(dá)成一致意見，確保公平合理。