民事訴訟調(diào)解的功能

一、民事訴訟調(diào)解的功能

民事訴訟調(diào)解是指訴訟雙方當(dāng)事人在人民法院審判組織的主持下，就雙方所訴標(biāo)的進(jìn)行和解協(xié)商，并試圖達(dá)成相關(guān)協(xié)議的民事訴訟行為。民事訴訟調(diào)解具有以下幾方面的功能：

一是有利于及時(shí)化解爭(zhēng)議，節(jié)約司法資源。調(diào)解結(jié)案與判決結(jié)案相比，最為顯著的一個(gè)特點(diǎn)就是及時(shí)、快捷、簡(jiǎn)便。以調(diào)解方式解決民事糾紛，使當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，減少了訴訟程序，節(jié)省了人力、物力和時(shí)間，提高了人民法院的辦案效率，節(jié)約了司法資源。

二是有利于減輕雙方當(dāng)事人之間的對(duì)抗性，從根本上化解矛盾。雙方當(dāng)事人在人民法院的主持下，在平等協(xié)商，雙方都做一定讓步的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成的協(xié)議，比法院依法所做出的判決在情感上更易于接受，一般情況下不會(huì)激化雙方當(dāng)事人之間的矛盾。如果案件經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查及激烈的法庭辯論后，雙方當(dāng)事人之間未能達(dá)成協(xié)議，則矛盾有可能被激化。在開(kāi)庭結(jié)束后，如果雙方當(dāng)事人還未能冷靜下來(lái)，被激化的矛盾就可能進(jìn)一步演變?yōu)楸┝κ录踔粮鼮閲?yán)重的后果。

三是有利于加強(qiáng)法制宣傳教育，預(yù)防和減少糾紛。調(diào)解的過(guò)程，也是向當(dāng)事人和人民群眾宣傳國(guó)家法律、政策的過(guò)程，使廣大群眾知法、守法，樹(shù)立法制觀念，增強(qiáng)法制意識(shí)，從而做到調(diào)解一案，教育一片，減少訴訟和預(yù)防糾紛的目的。

二、民事訴訟調(diào)解的缺陷

(一)法律及司法解釋對(duì)調(diào)解的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，審判實(shí)踐中難以操作

(二)調(diào)解要在“查明事實(shí)、分清是非”的基礎(chǔ)上進(jìn)行不切實(shí)際

(三)訴訟調(diào)解無(wú)具體期限的限制

(四)“調(diào)審合一”影響司法公正

三、民事訴訟調(diào)解制度的完善

(一)確立當(dāng)事人意思自治為主的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)。在沒(méi)有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在當(dāng)事人未申請(qǐng)調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解。

(二)取消“查明事實(shí)、分清是非”原則。“查明事實(shí)、分清是非”是判決的前提條件。調(diào)解和判決手段不同、程序不同、當(dāng)事人行使處分權(quán)的范圍也不同，其前提條件也應(yīng)該有所區(qū)別。調(diào)解本身是對(duì)某些界限不清的事實(shí)，以互諒互讓、責(zé)任含糊不究的方式，達(dá)到既解決糾紛，又減少訴訟成本，同時(shí)又不傷和氣的目的。所以，開(kāi)庭前的調(diào)解是不可能以“查明事實(shí)、分清是非”為前提條件的。

(三)規(guī)定調(diào)解時(shí)限。《民事訴訟法》僅第九條規(guī)定“調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”，此外沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)解時(shí)限。為杜絕以拖壓調(diào)、久調(diào)不決的現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)法院調(diào)解的時(shí)限作出明確的規(guī)定，超過(guò)規(guī)定期限調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)依法判決。

(四)建立“調(diào)審分離”制度。調(diào)解程序講究的是“效率優(yōu)先、兼顧公平”，但如果將其與審判程序捆綁在一起，勢(shì)必會(huì)受到審判程序嚴(yán)肅性的影響，調(diào)解的高效、簡(jiǎn)便、廉價(jià)等優(yōu)勢(shì)就很難發(fā)揮出來(lái)。實(shí)行調(diào)審分離，既兼顧了審判過(guò)程中適用法律上的嚴(yán)肅性，也充分運(yùn)用了調(diào)解過(guò)程中適用法律上的靈活性。所以，應(yīng)在保留法院調(diào)解制度的前提下，將法官職能進(jìn)一步細(xì)化分工，把整個(gè)訴訟過(guò)程分為審前調(diào)解程序和審判程序，兩個(gè)階段相對(duì)獨(dú)立又相互聯(lián)系。審前調(diào)解法官只調(diào)不審，法院在審判程序中不再進(jìn)行調(diào)解，而是依法作出判決，除非各方當(dāng)事人在審判程序中均向法院申請(qǐng)和解。

(五)賦予當(dāng)事人對(duì)意思表示不真實(shí)的生效調(diào)解書(shū)的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)。調(diào)解書(shū)違反自愿原則，除了來(lái)自法院的原因外，還可能來(lái)自對(duì)方當(dāng)事人甚至當(dāng)事人本人的原因。如調(diào)解協(xié)議是在對(duì)方當(dāng)事人的欺詐或脅迫下達(dá)成的或是出于自身的重大誤解。我國(guó)民事訴訟法作為再審事由的，僅限于違反自愿原則，而未把當(dāng)事人意思表示不真實(shí)方面的原因考慮進(jìn)去。從審判實(shí)務(wù)看，因當(dāng)事人方面的原因致使生效調(diào)解書(shū)違反一方當(dāng)事人真實(shí)意思的情形是確實(shí)存在的。有的當(dāng)事人為利用調(diào)解獲得不正當(dāng)利益，會(huì)故意向法官提供虛假情況和作不真實(shí)表態(tài)，使達(dá)成的調(diào)解協(xié)議完全可能潛伏著致使當(dāng)事人意思表示不真實(shí)的重大瑕疵。因此，有必要設(shè)置救濟(jì)措施，賦予當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)。