票據權利善意取得有什么構成要件

(一)須是從無票據處分權的人手中取得票據

所謂無票據處分權，筆者認為應該包括以下兩種情形：一為無票據權利亦無處分權;二為有票據權利但無處分權。第一中情形比較常見，但法律對此無處分權人，僅局限在持票人的前手，至于其間接前手則不問。第二種情形為讓與人無行為能力、限制行為能力的情形。例如A簽發一張票據于B，B將之背書于無行為能力人C，C將票據背書轉讓于D.有人認為，C因無行為能力并不能取得票據權利，所以C為無權利能力人，筆者認為，C雖然為無行為能力之人，但并非無權利能力之人，況且民法上亦不排除無行為能力人和限制行為能力人接受贈予權利，所以C作為B之被背書人仍能取得票據權利。但是，當C再向D轉讓時，C作為無權利轉讓人，其轉讓不發生法律上的效力。從而C得以票據行為之無效否認自己票據債務之存在，并進而否定D對自己的票據權利。

認為C為“無權利人”的說法，其意圖在于歸納出善意取得均發生于前手無票據權利這樣一個前提。但是這種歸納可能忽視了這樣一個問題，即存在著“前手無票據權利但有票據處分權”這樣一個情形，對于某些票據債務人來說，如出票人即屬這樣的情形。

綜上所述，筆者將票據善意取得的第一個條件，歸納為“前手無票據處分權”。

(二)、須依照票據法規定的轉讓方法而取得

我國票據法上規定的轉讓方法，僅指背書而言，未以背書取得票據的，不發生善意取得的效果。例如，通過稅收、繼承、贈與、公司合并、破產清償、普通債權轉讓等方法取得票據，即使取得者為善意，亦不能發生票據權利的善意取得。

此時取得者的票據權利，不發生對票據債務人的抗辯切斷，票據債務人可以以對其直接前手的抗辯事由對抗取得者。

若前手背書人在票據上作了“禁止轉讓”的記載，依我國票據法，票據仍可以背書轉讓，但此時的背書對原背書人不生背書轉讓的效力，所以不發生善意取得的效果，只能由其后的背書人承擔背書責任。因此，在其后的背書人和受讓人之間，則可能發生善意取得的效果。

在委托收款背書和設質背書的場合，由于票據上記載了“委托收款”和“質押”的字樣，所以從外觀上即可判明票據關系的實質內容，此時受托人和質權人并不成立對票據債務人的善意取得，但若受托人或質權人又為背書轉讓，則其后手可成立善意取得且其善意取得的權利不再有質權的負擔。

對于超過付款提示期限的匯票背書轉讓的，被背書人僅對期限后的背書人善意取得票據權利。此時的權利內容，僅為追索權。對原債務人或原背書人則不得主張票據權利善意取得，因為期后背書對原債務人或原背書人僅生一般債權轉讓的效力。需注意的是，若期后的背書只有一次，又背書人為無行為能力或限制行為能力或簽名為偽造，則也不發生善意取得的效力，期后背書中至少要有一次背書為有效背書，才可能發生善意取得，其原因見構成要件之五。