廣東省東莞市中級人民法院

民事判決書

(2014)東中法民一終字第46號

上訴人(原審被告)：中國**洋財產保險股份有限公司**分公司。住所地：廣東省東莞市南城區**路**號**大廈一樓。

負責人：余某鵬，該公司總經理。

委托代理人：劉某勝，該公司員工。

委托代理人：楊*斌，該公司員工。

被上訴人(原審原告)：李某容，女。

委托代理人：鄧某安，廣東**律師事務所律師。

原審被告：陳某東，男。

委托代理人：肖**，廣東**律師事務所律師。

上訴人中國**洋財產保險股份有限公司**分公司(以下簡稱**洋財險**公司)因與被上訴人李某容、原審被告陳某東機動車交通事故責任糾紛一案，不服廣東省東莞市第一人民法院(2013)東一法民三初字第1366號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

2013年8月5日，李某容向原審法院提起訴訟，請求法院判令：1、**洋財險**公司、陳某東向李某容賠償損失103456.42元(其中醫療費500元、住院伙食補助費4050元、營養費1000元、殘疾賠償金60453.42元、精神損害撫慰金5000元、護理費12600元、誤工費16053元、處理事故人員誤工費1000元、交通費1000元、鑒定費1800元)。2、本案訴訟費用由**洋財險**公司、陳某東承擔。李某容要求合并審理商業險，精神損害撫慰金優先從交強險范圍內賠償。

原審法院經審理查明：2013年1月8日18時05分，陳某東駕駛粵SX***7號牌小客車從莞城方向往厚街方向行駛，行至東莞市南城區宏圖路家居裝飾城對出路段時，在同車道超車并右轉彎的過程中，車身右側與同車道同方向直行由李某容無證駕駛掛有粵S2***1號牌摩托車車頭左側發生碰撞，造成李某容受傷及兩車損壞的交通事故。事故經東莞市公安局交通警察支隊南城大隊處理，認定陳某東負事故主要責任，李某容負事故次要責任。肇事車輛粵SX***7號牌小客車登記車主是陳*忠，該車在**洋財險**公司處投保了交通事故責任強制保險、商業第三者責任險及不計免賠，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫療費用賠償限額為10000元、財產損失賠償限額為2000元;商業第三者責任險賠償限額為300000元。上述保險期限從2012年3月28日至2013年3月27日。事故發生在保險期限內。

李某容受傷后被送往東莞康華醫院住院治療，從2013年1月8日至2013年3月30日，共住院81天，共產生醫療費18400.69元，其中李某容墊付255.8元，陳某東墊付18144.89元。此外，陳某東主張支付了部分生活用品費用，并提供了收款通知單、收據佐證，合計315元。陳某東提供“厚街鎮赤嶺村衛生站”的收費收據，主張支付藥費108元。陳某東主張支付了拐杖及便盆費440元，但未提供證據佐證。李某容傷情被診斷為：左側恥骨上下支骨折;全身多處軟組織挫傷……出院意見：建議全休三個月，住院及全休期間陪人一名。2013年6月29日，李某容的傷情經廣東路通司法鑒定所評定為十級傷殘。李某容為此支付評殘費1800元。**洋財險**公司對上述鑒定結論提出異議并申請重評，其理由在于：康華醫院X線片報告顯示：李某容左趾骨骨折對位對線好，不存在畸形愈合的情況，其傷情不足以構成傷殘等級。

李某容主張誤工費按2800元/月計算住院至評殘前一天172天，并提供了工資證明、營業執照復印件、勞動合同佐證。經核實，李某容定殘時56歲，為東莞戶籍。

原審法院認定上述事實的證據有：事故認定書、保險單、診斷證明書、出院記錄、工資證明、營業執照復印件、勞動合同、護理證明、醫療費票據、司法鑒定意見書、鑒定費發票、收款通知單、收據、衛生站收據及一審開庭筆錄等。

原審法院認為：本案是機動車之間發生的機動車交通事故責任糾紛。交警部門作出的交通事故認定書符合法律規定，原審法院依法予以采納。**洋財險**公司、陳某東各方應當依照法律的規定賠償李某容的損失。李某容對于粵SX***7號牌小客車屬于第三者，**洋財險**公司承保了肇事車的交通事故責任強制保險，其應當在死亡傷殘賠償限額110000元、醫療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元范圍內承擔賠償責任。李某容損失超過部分，屬于肇事車輛投保的商業第三者責任險的賠償范圍，應由**洋財險**公司按責任在賠償限額300000元內承擔賠償70%的責任。

李某容損失計算如下：

1、醫療費：18400.69元，予以確認。

2、住院伙食補助費：李某容住院81天，住院伙食補助費參照當地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算為4050元。

3、營養費：李某容年事已高，考慮到其傷情，酌情支持800元。

4、護理費：李某容住院81天，全休3個月，合計171天，護理人員為1人，護理費按當地護工陪護標準50元/天計算為：50元/天×171天×1人=8550元。

5、誤工費：李某容已達退休年齡，且未提供工資條、銀行代發工資流水記錄等佐證其工作事實及收入實際減少情況，故原審法院不予支持。

6、處理事故人員誤工費：缺乏證據佐證，不予支持。

7、殘疾賠償金：**洋財險**公司對李某容傷殘鑒定結論提出異議，綜合分析廣東路通司法鑒定所出具的鑒定結論，原審法院認為，該鑒定所具備相應的鑒定資質，鑒定程序亦無違法之處。**洋財險**公司的辯稱僅能視為一種推論，缺乏證據支持，尚不足以啟動重新鑒定程序，原審法院不予批準。李某容定殘時56歲，其傷情構成十級傷殘，屬東莞戶籍，因東莞已實現城鎮化多年，故殘疾賠償金應按按城鎮標準計算為：30226.71元/年×20年×10%(傷殘系數)=60453.42元。

8、精神損害撫慰金：本次事故造成李某容10級傷殘，對其身體已經造成不可回復性的創傷，李某容為此遭受較大精神痛苦，**洋財險**公司、陳某東應給予賠償。結合李某容的傷殘結果，**洋財險**公司、陳某東的賠償能力及當地平均生活水平，原審法院酌情支持5000元。

9、鑒定費：1800元，有票據佐證，原審法院予以確認。

10、交通費：根據處理交通事故的實際情況，結合李某容對交通費使用情況的說明，原審法院酌情支持900元。

以上第1至3項費用共計23250.69元，屬于交強險醫療費用賠償限額計算項目，應由**洋財險**公司先予承擔10000元，余額13250.69元應由陳某東承擔70%的責任即9275.48元。第4至10項費用共計76703.42元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額的計算項目，應由**洋財險**公司承擔。綜上，陳某東合計應賠償李某容9275.48元，陳某東還主張支付了部分藥費及拐杖及便盆費，但沒有充分證據提交，原審法院不予支持。扣除其墊付的醫療費18144.89元、生活用品費315元，按照實際支付原則，其多支付的9184.41元應從**洋財險**公司所承擔的部分予以扣除，故保險公司實際應賠償李某容：10000元+76703.42元-9184.41元=77519.01元。李某容主張精神損害撫慰金優先在交強險內賠償，依據充分，予以支持。對于李某容超過上述賠償標準的請求，原審法院予以駁回。

原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款第(一)、(二)、(三)、(五)、(六)項，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規定，于二〇一三年十月二十九日判決：一、限中國**洋財產保險股份有限公司**分公司自判決發生法律效力之日起三日內賠償李某容77519.01元。二、駁回李某容對陳某東的訴訟請求。三、駁回李某容的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審收取訴訟費1185元(李某容已預交)，由李某容負擔297元，**洋財險**公司負擔888元。

**洋財險**公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：李某容左側恥骨上下支骨折，鑒定機構以GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.7b(骨盆畸形愈合)評定十級傷殘，**洋財險**公司認為鑒定結論與十級傷情不符，原因如下：1、李某容東莞康華醫院出院記錄記載復查X線片顯示：李某容左恥骨骨折對位對線良好，骨折線較前模糊。2、從東莞市康華醫院X線片報告可知：李某容左恥骨骨折對位線好，不存在畸形愈合的情況，其傷情不足以構成傷殘等級。據此，**洋財險**公司請求本院：依法改判原審判決，準許**洋財險**公司重新鑒定申請。

被上訴人李某容沒有在法定期限內提交書面答辯意見。

原審被告李*東沒有在法定期限內提交書面答辯意見。

本院經審理查明，對原審查明事實，本院予以確認。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規定，本院應當對上訴人上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。根據本案各方當事人在二審中的上訴和答辯，本案爭議焦點是：是否需要重新鑒定。

針對上述焦點問題，李某容的傷情經廣東路通司法鑒定所鑒定傷殘等級為十級。該鑒定所具備相應的鑒定資質，亦無證據證明鑒定程序違法。**洋財險**公司僅憑東莞康華醫院出院記錄記載的X線片報告，推斷李某容傷情不足以構成傷殘等級，請求重新進行鑒定，缺乏證據支持，本院不予準許。

綜上所述，上訴人**洋財險**公司上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(一)項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1738元，由**洋財險**公司負擔(已預交)。

本判決為終審判決。

審判長盧**

代理審判員徐**

代理審判員何**

二〇一四年三月二十七日

書記員馮**

附相關法律條文(節選)

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百六十九條第一款第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

第一百七十條第一款第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定;

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網進行法律咨詢。