2015年11月1日起，經營者存在群體性投訴或有潛在群體投訴風險、發布違法廣告或夸大宣傳、虛假宣傳欺騙消費者將被消協約談，但是什么是虛假宣傳，與虛假廣告有何區分?

虛假宣傳與虛假廣告有區別嗎

虛假宣傳作為一種惡性競爭行為，直接規范該行為的法律主要有新《消法》第20條、第45條、第50條，《反不正當競爭法》第9條、第24條，《廣告法》第38條，《食品安全法》第94條、《產品質量法》第59條以及《刑法》第222條。然而，上述條款并未定義何為虛假宣傳，因此嚴格來講，虛假宣傳并非一個嚴謹的法律概念，同時在這些條款中還涉及到兩個相關的概念：“虛假廣告”、“引人誤解的虛假宣傳”。那么該如何區分呢?

1.虛假宣傳與虛假廣告

舊《消法》第39條中涉及此問題時采取了“虛假廣告”的表述，隨后在新《消法》第45條中，將其修訂為“虛假廣告或者其他虛假宣傳方式”。筆者認為虛假廣告系虛假宣傳概念的下位概念，原因有二：一是從邏輯上講，廣告系宣傳的方式之一，因此，虛假宣傳當然包括虛假廣告;二是新《消法》第45條的表述也反映出立法者認為虛假廣告系與其他宣傳方式并列的虛假宣傳方式之一。

2.虛假宣傳與引人誤解的宣傳

新《消法》第20條采用了“虛假或者引人誤解的宣傳”表述，意為“虛假宣傳≠引人誤解的宣傳”。在我國的法律語境中，這兩個概念區分并不明確，往往進行混用。體現如下：

(1)法條之間?；煊眠@兩個概念。在前述規范虛假宣傳的規定中，舊《消法》第19條、《反不正當競爭法》第9條采用了“引人誤解”的說法，而舊《消法》第39條、《產品質量法》第59條、《廣告法》第37條、第38條則采用了“虛假”的說法，法條在規范該行為時并未嚴格區分，而采取了混用的模糊態度。

(2)司法實踐中亦混用這對概念。以“黃*宏訴**汽車公司案”為例，判決書中“被告的宣傳行為僅系違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》中作為經營者禁止虛假宣傳的禁止性規定”采取了“虛假”的表述，而《反不正當競爭法》第9條中則為“引人誤解”，因此，司法裁判者在適用時并未突出兩者的區別。

究其原因，“引人誤解”與“虛假”之間雖然方式不同，但兩者的本質特征可總結為：均系宣傳呈現的內容不實，意圖導致信息接受者產生錯誤認識，兩者各為不實宣傳的一種。