但學(xué)術(shù)的生命在于爭辯,而不在于附隨。近來有學(xué)者基于法社會(huì)學(xué)的思考方法,認(rèn)為懸賞廣告可以分為對世型和對人型兩種。其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于:前者是實(shí)質(zhì)意義上的懸賞廣告,而后者只是采用了懸賞廣告的形式,向特定的“隱蔽的人”發(fā)現(xiàn)的意思表示;前者具有進(jìn)行效力判斷必要性,而遺失物懸賞廣告這類的對人型懸賞廣告是確定無效的。[1]換言之,只有對世型的懸賞廣告才是懸賞廣告法律效力制度的適用范圍,而對人型的懸賞廣告不屬于此范圍,且遺失物懸賞廣告屬于無效法律行為類型。無疑,這種區(qū)別性觀點(diǎn)具有創(chuàng)新性和實(shí)用性,其提出了對懸賞廣告進(jìn)行區(qū)別性調(diào)整的主張,值得我們思考。

筆者認(rèn)為,這種區(qū)別性觀點(diǎn)是否妥當(dāng),尚值得探討:

第一,從懸賞廣告的內(nèi)在構(gòu)制而言,這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)沒有合理性。

首先,懸賞廣告是一個(gè)找人機(jī)制。懸賞廣告的發(fā)出,其目的是無限多樣的,但共同之處在于借助他人的力量來達(dá)到廣告人的意圖,而“他人”對廣告人而言是不可知的,所以其才借助懸賞廣告來對世尋求能完成指定行為的“他人”,此人出現(xiàn)之時(shí),也就是懸賞廣告目的達(dá)到之時(shí),只有在這個(gè)時(shí)候,此人才是特定、具體和明確的。無論對世型懸賞廣告或?qū)θ诵蛻屹p廣告均如此,我們不能因?yàn)閷θ诵蛻屹p廣告中的相對人潛在的特定化,就否認(rèn)其不是懸賞廣告。其次,懸賞廣告中有優(yōu)勢機(jī)制。在懸賞廣告中,只有完成指定行為的相對人,才能成為報(bào)酬的獲得人,不能完成指定行為的人處于劣勢,其不能獲得報(bào)酬,也就根本不能為懸賞廣告的法律效力制度所容納。這在對世型的優(yōu)等懸賞廣告中猶為明顯,即相對人之間相互競爭,優(yōu)勝者才能成為懸賞廣告中的權(quán)利享有者。在對人型的懸賞廣告中,同樣適用優(yōu)勢機(jī)制,只不過在一般情況下,處于優(yōu)勢的人不是從競爭中產(chǎn)生的,而是取決于其對信息的占有(如發(fā)現(xiàn)逃犯線索之人,可以從懸賞追尋逃犯之人處獲得報(bào)酬),或是對事實(shí)的掌握(如拾得遺失物之人,可以從懸賞尋找遺失物之人處獲得報(bào)酬),只要這種壟斷優(yōu)勢沒有違法性,都不妨礙優(yōu)勢之人成為懸賞廣告的受益人。當(dāng)然,這并不排除對人型懸賞廣告也具有競爭機(jī)制,例如發(fā)現(xiàn)逃犯線索的人為多人,一般就只能由最先向廣告人提供線索的人取得報(bào)酬,在這里也存在競爭性優(yōu)勢機(jī)制。可見,這兩種懸賞廣告在內(nèi)在的構(gòu)制上沒有區(qū)別,那么這種區(qū)分就不太合理。