文/吳京堂 王紅霞《最高人民法院關于印發＜民事案件案由規定（試行）＞的通知》第二款規定：“第一審法院立案時可根據當事人的起訴確定案由。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不符時，結案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系作為確定案由的依據，例如名為聯營實為借貸的，定為借款糾紛?！?。”根據該條規定，法院在審理案件過程中似乎是可以變更案由。那么，在司法實踐中變更案由是否應受到限制，下面通過一起案例對這一法律問題進行探討。案情簡介大連市甲企業與無錫市乙企業簽訂了一份加工承攬機器設備合同。甲企業按照合同約定將設備加工完畢后交付乙企業。乙企業在驗收設備時沒有提出異議，并將價款交付甲企業。后來乙企業在使用設備過程中發現質量問題。遂要求甲企業賠償損失。同時向本地的無錫市某區法院起訴。甲企業向無錫法院提出管轄權異議，無錫法院裁定認為乙企業所提起的訴訟是侵權糾紛，原告所在地是侵權行為地有管轄權。甲企業提出上訴。無錫市中級法院駁回上訴維持了原裁定。在開庭審理時，法官宣布本案案由為“產品責任糾紛”。產品責任糾紛屬于民事案件案由中的特殊侵權糾紛。由于本案根本不存在侵權的事實，法庭在審理過程中便開始審理雙方的合同糾紛。甲企業當即提出異議，法官對甲企業的異議不予理會。最后，無錫法院在判決中將案由變更為“定做合同糾紛”，判決甲企業賠償乙企業損失30萬元。法律分析我們認為，無錫法院的判決是錯誤的。本案的實體判決結果正確與否暫且不論，單從程序上看無錫法院對本案是沒有管轄權的。按照民訴法的規定，合同糾紛由被告所在地或合同履行地法院管轄。本案的被告所在地及合同履行地都在甲企業所在地――大連市。本案應由大連市法院管轄。如果法院以變更案由為借口而超越管轄權審判，這便明顯與我國民訴法的地域管轄制度相違背。這明顯是為地方保護主義開了方便之門。同時也與其它法律規定發生嚴重沖突。變更案由的限制性規定 最高人民法院的司法解釋中，有兩個條文對變更案由作出了限制性的規定。 一、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋》（一）第三十條規定：“債權人依照合同法第一百二十二條的規定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權異議，經審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴?！痹摻忉屖菍贤m紛與侵權糾紛請求權發生競合的限制性規定。同時也是對案由變更的限制性規定。該解釋與最高法院關于案由的規定相互抵觸。按照特別法優于一般法的原則，對于侵權糾紛與合同糾紛案由的變更應當適用該解釋的規定。 二、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十五條規定：“訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求?！贝艘幎ㄊ菍Φ谌臈l“舉證期限規定”的例外，同時也對案由的變更作出了限制性規定。按照該規定，法院在審理時發現當事人主張的案由與法院認定的案由不一致時，法院可重新組織當事人舉證、通知當事人變更訴訟請求。法院無權徑行變更案由，更無權直接根據變更的案由對案件作出判決。結論綜上所述，《最高人民法院關于印發＜民事案件案由規定（試行）＞的通知》中變更案由的規定，只適用于不涉及案件管轄權并不涉及案件性質變更的情況。法院不能以變更案由為借口而違反民事訴訟法所規定的地域管轄制度、剝奪或限制當事人的訴訟權利。法院對于前述案例的正確處理應當是：在開庭前詢問乙企業是否變更訴訟請求。如果乙企業不變更，法院應當按照乙企業起訴的侵權案由作出判決，如果乙企業起訴的侵權事實不成立的話，那么法院就應當判決駁回原告的訴訟請求。如果原告在開庭時將侵權的訴訟請求變更為合同糾紛，那么甲企業有權再次向法院提出管轄權異議。法院經審查異議成立的，應當裁定駁回起訴。 附： 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條 當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。

法院在判決的時候可以改變案由嗎(法院判決后,還能改判決嗎?)

文/吳京堂 王紅霞《最高人民法院關于印發＜民事案件案由規定（試行）＞的通知》第二款規定：第一審法院立案時可根據當事人的起訴確定案由。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不符時，結案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系作為確定案由的依據，例如名為聯營實為借貸的，定為借款糾紛?！８鶕摋l規定，法院在審理案件過程中似乎是可以變更案由。那么，在司法實踐中變更案由是否應受到限制，下面通過一起案例對這一法律問題進行探討。案情簡介大連市甲企業與無錫市乙企業簽訂了一份加工承攬機器設備合同。甲企業按......

法院可以改變案由嗎(變更案由的法律規定)

文/吳京堂 王紅霞《最高人民法院關于印發＜民事案件案由規定（試行）＞的通知》第二款規定：第一審法院立案時可根據當事人的起訴確定案由。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不符時，結案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系作為確定案由的依據，例如名為聯營實為借貸的，定為借款糾紛?！?。根據該條規定，法院在審理案件過程中似乎是可以變更案由。那么，在司法實踐中變更案由是否應受到限制，下面通過一起案例對這一法律問題進行探討。案情簡介大連市甲企業與無錫市乙企業簽訂了一份加工承攬機器設備合同。甲企業按......

法院可以依職權變更原告嗎

法院受理后，被告花炮公司在答辯中認為原告主張的部分賠償項應由某保險公司（以下簡稱保險公司）支付，并向法院申請追加保險公司為本案被告，法院追加保險公司為本案被告。本案中，法院承辦法官依據原、被告提供的證據及庭審查明的案件事實，認定原告起訴的侵權行為不成立，事實上原、被告應當是勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的勞動爭議，案由為一級案由勞動爭議下屬的四級案由保險待遇糾紛，系契約之訴。 按照《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規定》第35條之規定，訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或民事行為的......