融資租賃判斷標(biāo)準(zhǔn)的完善

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則——租賃》規(guī)定，滿足以一項或數(shù)項標(biāo)準(zhǔn)的租賃，應(yīng)當(dāng)認定為融資租賃，其中第四項是就承租人而言，租賃開始日最低租賃付款額的現(xiàn)值幾乎相當(dāng)于租賃開始日租賃資產(chǎn)的原帳面價值。”在上述判斷標(biāo)準(zhǔn)中我國租賃準(zhǔn)則回避了公允價值，改用帳面價值。這樣雖然可以在一定程度上防止企業(yè)弄虛作假，任意調(diào)節(jié)利潤，但同時卻產(chǎn)生了其他相關(guān)問題，一是對于承租人而言，并不知道出租人租賃資產(chǎn)的帳面價值，出租人沒有義務(wù)也不會樂意告訴承租人;二是不符合實質(zhì)重于形式原則。例如，甲企業(yè)將2年前自建的一間門面租賃給乙公司，租期5年，每年租金10萬元。門面帳面價值45萬元，公允價值100萬元。預(yù)計尚可使用年限25年。折現(xiàn)率5%。最低租賃付款額現(xiàn)值為43.29萬元。按我國租賃準(zhǔn)則的規(guī)定，“最低租賃付款額的現(xiàn)值幾乎相當(dāng)于租賃開始日租賃資產(chǎn)的原帳面價值”，屬于融資租賃業(yè)務(wù)。但是，從這筆交易的實質(zhì)判斷，“與租賃資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的風(fēng)險和報酬并沒有全部(或幾乎全部)轉(zhuǎn)移給承租人”。因此為避免類似情況的出現(xiàn)，建議我國融資租賃的判斷標(biāo)準(zhǔn)可借鑒美國確認融資租賃的作法，采用公允價值作為計量基礎(chǔ)。

對未確認融資費用帳的重新認識

《企業(yè)會計準(zhǔn)則-租賃》規(guī)定在租賃開始日，承租人通常應(yīng)當(dāng)將租賃開始日租賃資產(chǎn)原賬面價值與最低租賃付款額的現(xiàn)值兩者中的較低者作為租入資產(chǎn)的入賬價值，將最低租賃付款額作為長期應(yīng)付款的入賬價值，并將兩者的差額記錄為未確認融資費用。我們知道“未確認融資費用”賬戶所反映的內(nèi)容，是融資租入固定資產(chǎn)所發(fā)生的應(yīng)在租賃期內(nèi)各個期間進行分攤的未實現(xiàn)的融資費用，換一個角度，我們可將其理解為由于融資而應(yīng)承擔(dān)的利息支出在租賃期內(nèi)的分攤。

《企業(yè)會計制度》在“會計科目名稱和編號”部分將“未確認融資費用”作為資產(chǎn)類科目，但在《企業(yè)會計制度》“會計報表編制說明”和《企業(yè)會計準(zhǔn)則-租賃》指南中，卻都同時規(guī)定：在編制報表時，對“長期應(yīng)付款”項目，應(yīng)根據(jù)“長期應(yīng)付款”科目的期末余額，減去“未確認融資費用”科目期末余額后的金額填列。顯然，這里出現(xiàn)了前后矛盾：如果將“未確認融資費用”規(guī)定為資產(chǎn)類科目，那么應(yīng)將其余額列示在報表的資產(chǎn)項目中，而不應(yīng)從“長期應(yīng)付款”項目中抵減;如果從報表列示的角度說它是負債(備抵)類科目，那么就沒有必要將其規(guī)定為資產(chǎn)類科目。

對于承租方來說，“未確認融資費用”既不是在未來預(yù)期可以為其帶來一定的經(jīng)濟利益流入的項目，更不是其在期初已經(jīng)支付待到以后期間攤銷的待攤或者遞延項目，所以將“未確認融資費用”作為資產(chǎn)類科目是沒有道理的。但是如果從會計分錄形式看，它首次確認出現(xiàn)在會計分錄的借方，而且后來攤銷時轉(zhuǎn)到了“財務(wù)費用”科目的借方，這樣就具備了資產(chǎn)類科目的外在形式。

同時，“未確認融資費用”賬戶也不符合傳統(tǒng)財務(wù)會計模式配比機制下的負債類科目的性質(zhì)，這一點僅從會計分錄形式就可以說明。但是如果把“未確認融資費用”理解為尚未支付而應(yīng)預(yù)提的待到以后分攤的財務(wù)費用，那么，它就具有負債(備抵)類科目的內(nèi)容。從這個角度出發(fā)，也就不難理解在編制報表時，對“長期應(yīng)付款”項目，“應(yīng)根據(jù)‘長期應(yīng)付款’科目的期末余額，減去‘未確認融資費用’科目期末余額后的金額填列”了。因此筆者認為應(yīng)對“未確認融資費用”作雙重理解，即資產(chǎn)類科目的形式、負債類科目的內(nèi)容。

未擔(dān)保余值減值會計處理方法的改進

現(xiàn)行會計制度和會計準(zhǔn)則的處理方法是：出租人應(yīng)定期對未擔(dān)保余值進行檢查，至少于每年年末檢查一次。如果有證據(jù)表明未擔(dān)保余值已發(fā)生減值，則重新計算租賃內(nèi)含利率，并將由此而引起的租賃投資凈額的減少確認為當(dāng)期損失，以后各期根據(jù)修正后的租賃投資凈額和重新計算的租賃內(nèi)含利率確認融資收入;如果已確認損失的未擔(dān)保余值得以恢復(fù)，則在原確認的損失金額內(nèi)轉(zhuǎn)回，并重新計算租賃內(nèi)含利率;當(dāng)未擔(dān)保余值增值時，則不作任何調(diào)整。這種處理方法盡管比較符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，但其缺點也是顯而易見的。

首先，預(yù)計的資產(chǎn)余值的公允性值得懷疑，對余值減值的會計處理不符合重要性原則。資產(chǎn)余值是指租賃開始日估計的租賃期屆滿時租賃資產(chǎn)的公允價值。在我國市場經(jīng)濟還不發(fā)達的今天，公允價值難以合理確定。租賃開始日估計的未擔(dān)保余值的大小以及以后期間的減值估計，帶有極大的隨意性和盲目性，余值的公允性值得懷疑。另外，未擔(dān)保余值在通常情況下所占資產(chǎn)價值比例較小，發(fā)生減值時如此復(fù)雜的會計處理不符合重要性原則。

其次，由于未擔(dān)保余值的減值與價值回升，導(dǎo)致出租方租賃內(nèi)含利率經(jīng)常變動，使承租方計算最低租賃付款額現(xiàn)值和攤銷未確認融資租賃費用時選擇的折現(xiàn)率缺乏必要的依據(jù)。根據(jù)規(guī)定，作為承租人，在租賃開始日，應(yīng)計算最低租賃付款額的現(xiàn)值，以便確定租入資產(chǎn)的入賬價值。選擇折現(xiàn)率時，會計制度和會計準(zhǔn)則給出了選擇折現(xiàn)率的順序，即：如果知悉出租人的租賃內(nèi)含利率，承租人應(yīng)首選其作為折現(xiàn)率;其次才是租賃合同規(guī)定的利率;如果以上兩者均無法取得，承租人應(yīng)選擇同期銀行貸款利率。由此可見，承租人在租賃開始日一旦定下來以承租人的租賃內(nèi)含利率作為折現(xiàn)率且租入資產(chǎn)以最低租賃付款額現(xiàn)值為入賬價值，承租人應(yīng)以承租人的租賃內(nèi)含利率作為未確認融資費用分攤率。但是，由于未擔(dān)保余值減值或價值回升，導(dǎo)致出租人租賃內(nèi)含利率經(jīng)常變動，使得承租人選擇的折現(xiàn)率缺乏依據(jù)，從而導(dǎo)致其會計處理帶有隨意性。

最后，當(dāng)未擔(dān)保余值發(fā)生減值時，作為出租人投資總額組成部分的未擔(dān)保余值和應(yīng)收融資租賃款的會計處理方法不一致，不符合一致性原則。根據(jù)規(guī)定，出租人應(yīng)分析應(yīng)收融資租賃款的風(fēng)險程度和收回的可能性，對應(yīng)收融資租賃款合理計提壞賬準(zhǔn)備。而未擔(dān)保余值發(fā)生減值時，不計提減值準(zhǔn)備。這種做法不符合一致性原則。

筆者認為，根據(jù)重要性原則，應(yīng)當(dāng)簡化未擔(dān)保余值減值時的會計處理。當(dāng)發(fā)生減值時，不再重新計算租賃內(nèi)含利率，融資收入仍按原租賃內(nèi)含利率計算確認。既然未擔(dān)保余值是出租人投資總額的一部分，應(yīng)當(dāng)與應(yīng)收融資租賃款會計處理一致，同樣可以采用提取減值準(zhǔn)備的方法。具體做法是：

在“未擔(dān)保余值”科目下設(shè)兩個明細科目，即“成本”和“減值準(zhǔn)備”科目。會計處理是：

1、期末，按出租人的未擔(dān)保余值的預(yù)計可收回金額低于其賬面價值的差額，借記“營業(yè)外支出”科目，貸記“未擔(dān)保余值-減值準(zhǔn)備”科目。

2、如果已確認損失的未擔(dān)保余值得以恢復(fù)，在計提減值準(zhǔn)備的范圍內(nèi)，按未擔(dān)保余值恢復(fù)的金額，借記“未擔(dān)保余值-減值準(zhǔn)備”科目，貸記“營業(yè)外支出”科目。

3、未擔(dān)保余值租賃期滿的會計處理為：借記“融資租賃資產(chǎn)”、“未擔(dān)保余值-減值準(zhǔn)備”科目，貸記“未擔(dān)保余值-成本”科目，借貸之間的差額記入“營業(yè)外支出”科目或“營業(yè)外收入”科目。

以上的會計處理方法較簡單，便于會計人員理解和操作，也符合重要性原則。