【案情】

　　田某于2015年8月20日與豐亞汽車公司簽訂《汽車銷售合同》，購買了雪鐵龍新車一輛。2015年9月26日，田某向消費者權益保護委員會投訴該車存在相關問題。2015年10月7日，經某汽車修理服務有限公司檢測，該車輛存在前杠不是原廠件、防撞梁有明顯的撞擊凹痕等問題。2015年11月4日，田某提起訴訟，請求判令豐亞汽車公司退還購車款，并三倍賠償購車款。　　秀山縣法院經審理認為，田某系為生活消費需要購買商品的消費者，豐亞汽車公司屬經營者，田某購車的目的是購買一輛新車，而豐亞汽車公司提供的商品或服務有欺詐行為，遂判令撤銷《汽車銷售合同》，豐亞汽車公司退還田某購車款并賠償田某購買車輛價款的三倍費用。豐亞汽車公司不服，提起上訴。重慶四中院經審理后，判決駁回上訴，維持原判。　　

【以案釋法】

　　本案的爭議焦點為，豐亞汽車公司應否返還田某的購車款，并賠償購車價款的三倍損失。　　生產生活中，人人都可能成為消費者，較之于經營者，由于相關專業知識缺乏，市場信息采集、分析不足等問題，消費者多處于買賣關系中的弱勢地位。為保護消費者在消費時免遭欺詐，《消費者權益保護法》第五十五條規定了“三倍賠償”的懲罰性賠償，其適用需要滿足以下條件：消費行為符合《消費者權益保護法》所保護的購買生活消費品的行為；銷售行為構成欺詐。　　《消費者權益保護法》第二條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護”。其中“消費”強調的是為生活消費。本案中，就購買汽車行為而言，不論車型、款式如何，只要是用于生活需要，而非運營等生產需要，就屬于《消費者權益保護法》的調整范圍。　　《消費者權益保護法》第二十三條第一款規定：“經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限。”《消費者權益保護法》第二十條第一款規定：“經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”《消費者權益保護法》第五十五條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。”　　本案中，根據檢測意見，該車輛存在前杠不是原廠件、防撞梁有明顯撞擊凹痕等問題，雙方簽訂的汽車銷售合同中約定田某所購買的車輛標準規格配備以原廠發布為準，賣方所售車輛應符合廠家及國家質量標準，而豐亞汽車公司出售給田某的車輛部分零件不是原廠產品，并有修理過的現象，明顯不具有出賣人所保證的品質。豐亞汽車公司有義務保證所出售的車輛符合全新車輛的質量標準，但其存在隱瞞行為與放任的故意，使田某因此誤認為系原裝新車而購買，符合欺詐的構成要件。雙方的買賣合同應予撤銷，田某應當將所購車輛返還給豐亞汽車公司，豐亞汽車公司應當返還田某的購車款，且可以增加賠償，增加賠償的金額為田某購買汽車價款費用的三倍。