關于法院調取證據，《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）第三十四條做了如下規定，“人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。” 從本條的表述來看，法院保留了調取證據的權力。但是，法院作為案件的居中裁判者，原則上應該遵循“不告不理”的原則，正如西方法諺云，“無原告則無法官”。中國審判方式改革后，法院對證據的調取被限制在極小的范圍內。行政訴訟中，被告恒定為行政主體，且由被告對被訴具體行政行為合法性承擔舉證責任。舉證不能，則應承擔敗訴風險。法院有調取證據的權利，但無舉證的義務。 《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行訴解釋》）第二十九條如下規定，“有下列情形之一的，人民法院有權調7a64e58685e5aeb931333365653230取證據：（一）原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據線索，但無法自行收集而申請人民法院調取的；（二）當事人應當提供而無法提供原件或者原物的。” 人民法院對于證據的調取，存在兩種情形。 一， 依職權調取。《最高人民法院關于行政訴訟法證據若干問題的規定》（以下簡稱《證據規定》）第二十二條，“根據行政訴訟法第三十四條第二款的規定，有下列情形之一的，人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據：（一）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的事實認定的；（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等程序性事項的。” 二， 應申請調取。《證據規定》第二十三條，“原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調取下列證據材料：（一）由國家有關部門保存而須由人民法院調取的證據材料；（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據材料；（三）確因客觀原因不能 之所以做出這樣的規定，是因為行政訴訟是人民法院對具體行政行為的合法性進行審查。行政機關作出該具體行政行為的時候，就應當收集到足夠的證據，做到事實清楚，證據確鑿。如果行政機關在行為當時沒能收集到足夠的證據，卻在訴訟過程中申請人民法院調取，顯然，該具體行政行為違法。 在行政訴訟的過程中，行政機關不僅不能申請法院調取證據，其自身亦不能再進行調查取證。事后取得的證據，并不能證明該具體行政行為作出當時的合法性。 《行政訴訟法》第三十三條，“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。” 《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》

申請調查證據法律法規(申請調取證據的法律規定)

1.申請調取證據的法律規定 申請調取證據的相關法律規定我國《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》對申請調取證據作出了規定，對屬于國家有關部門保存的檔案；涉及國家秘密、商業秘密的材料，可以向法院申請調取。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第十七條 符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據：（一）申請調查收集的證據屬于國家有關部門保存并須人民法院依職權調取的檔案材料；（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；（三）當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收......

法院可以調取報案人口供嗎(法院可以調取報案人口供嗎)

可以。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。 法條鏈接：《民事訴訟法》第六十四條　 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。...

行政訴訟證據是如何進行調取的

行政訴訟證據是如何進行調取的當事人舉證和人民法院調取證據，是我國訴訟證據的兩個來源。但在行政訴訟中，這兩項證據來源的地位并不完全相同。從根本上看，當事人舉證是行政訴訟證據的主要來源，人民法院調取證據僅屬次要來源。這是因為人民法院是爭議的裁判者，保持公平和中立立場和對事實的客觀態度，對案件的公正解決十分重要。同時，在訴訟中，法院的責任主要是審查判斷證據，確定證據的效力，提供證據主要是當事人的責任，法院過多涉足證據的收集和調取，將會使行政訴訟法確立的舉證責任制度的作用大大降低甚至失去意義。因此，在行......