(一)內(nèi)地的“雙保薦制’應過渡到“單保薦制”

內(nèi)地證券市場現(xiàn)在實行的保薦人制度是“雙保薦制”。該制度強調(diào)保薦代表人和保薦機構(gòu)的職責,而保薦機構(gòu)的職責又主要依賴于保薦代表人。這就產(chǎn)生一個傾向,即保薦機構(gòu)和證券市場投資銀行業(yè)務(wù)過分倚重保薦代表人,而作為保薦代表人工作平臺的保薦機構(gòu)則處于次要地位從而不能承擔起相應的職能和責任。實際上,保薦代表人承擔責任的能力和其享有的權(quán)利是不對稱的,保薦代表人也無能力承擔由其造成的相關(guān)風險和損失。如果出現(xiàn)諸如重大信息披露問題給投資者造成重大損失時,真正能夠承擔責任的也只有保薦機構(gòu)。保薦機構(gòu)大多采用資合,不應該過分強化保薦代表人的責任。香港保薦人制度強調(diào)保薦人商號(或機構(gòu))的整體能力,而不是過分強調(diào)專業(yè)人員的能力,在這點上值得內(nèi)地證券市場借鑒。保薦人制度從“雙保薦制”回歸到“單保薦制”,就是要強化保薦機構(gòu)的職能和責任,保薦代表人只作為保薦機構(gòu)的專業(yè)人員發(fā)揮作用,保薦機構(gòu)的相關(guān)高級管理人員等要共同一起履行相應的投資銀行業(yè)務(wù)職能和共同承擔責任,證券監(jiān)管機構(gòu)只對保薦代表人的資格進行管理。證券“單保薦制”和保薦人責任保險制度具有內(nèi)在統(tǒng)一性。

(二)要建立對保薦人的責任仲裁體系

在保薦人的保薦業(yè)務(wù)中,涉及到保薦人、發(fā)行人和其他中介結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和配合。如果發(fā)生重大事故給投資者造成損失,其事故原因?qū)⒈容^復雜。這就需要分清責任,查清事故發(fā)生的主要原因。不管是何種事故和出于何種原因,由于保薦人是總協(xié)調(diào)人,保薦人在一般情況下都應承擔部分責任。但是在這些質(zhì)量或責任事故中,保薦人可能承擔主要責任,也可能承擔次要責任,這就需要進行調(diào)查和仲裁。由于保薦人資格審查和保薦人的執(zhí)業(yè)過程都要受到證券監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管,因此監(jiān)管機構(gòu)也要行使對保薦人質(zhì)量事故的仲裁責任。當然如果保薦人、發(fā)行人、其他中介機構(gòu)和投資者對證券監(jiān)管機構(gòu)的仲裁有異議時,還可以通過其他法律途徑解決。