司法實(shí)踐中，常以行為手段是否具有當(dāng)場性來區(qū)分搶劫罪與綁架罪，而當(dāng)未成年人作為人質(zhì)，逼迫人質(zhì)的親屬當(dāng)場交付財(cái)物時(shí)，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)又如何定罪？為使法律人對(duì)區(qū)分綁架罪與搶劫罪的標(biāo)準(zhǔn)有更為深入的認(rèn)識(shí)，本期小編整理了相關(guān)裁判規(guī)則和實(shí)務(wù)觀點(diǎn)，供法律人參考。

裁判規(guī)則

1.行為手段的當(dāng)場性并非區(qū)分搶劫罪與綁架罪的標(biāo)準(zhǔn)——馬少堂綁架案

案例要旨：行為手段是否具有當(dāng)場性不是區(qū)分搶劫罪與綁架罪的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以被告人脅迫的對(duì)象是被其控制而失去人身自由的人質(zhì)還是人質(zhì)之外的第三人來界定。如果是失去人身自由的人質(zhì)，就構(gòu)成搶劫罪；如果是人質(zhì)之外的第三人，則構(gòu)成綁架罪，財(cái)物是否當(dāng)場交付在所不問。將未成年人作為人質(zhì)，逼迫人質(zhì)的親屬當(dāng)場交付財(cái)物，構(gòu)成綁架罪而非搶劫罪。

案號(hào)：（2014）遼刑三終字第9號(hào)

審理法院：遼寧省高級(jí)人民法院

案例來源：《人民司法·案例》（2016年第2期）

2.劫持他人后迫使他人在其親友不知其已被劫持的情況下向親友籌錢，以搶劫罪論處——李秀伯、吳仕橋搶劫案　

案例要旨：以“包夜”為名，將賣淫女約至賓館,用刀威脅其打電話向親朋籌錢的，其采用暴力方式劫持被害人索取財(cái)物的行為針對(duì)被害人本人而非向被害人外的第三人，應(yīng)以搶劫罪論處，不構(gòu)成綁架罪。

案號(hào)：（2005）下刑初字第381號(hào)

審理法院：江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院（原下關(guān)區(qū)法院）

案例來源：《人民法院案例選》（總第55輯）（2006年第1輯）

3.控制被害人人身自由，由于其財(cái)產(chǎn)不在身邊而通知并等待其他人送來財(cái)產(chǎn)的，構(gòu)成搶劫罪——陳祥國綁架案

案例要旨：行為人以暴力、脅迫的方法要求被害人交出自己的財(cái)產(chǎn)，由于被害人的財(cái)產(chǎn)不在身邊，行為人不得不同意被害人通知其他人送來財(cái)產(chǎn)，也不得不與被害人一起等待財(cái)產(chǎn)的到來。這種行為不是以被害人為人質(zhì)向被害人以外的第三人勒索財(cái)物，而是符合“使用暴力、脅迫方法當(dāng)場強(qiáng)行劫取財(cái)物”的搶劫罪特征，構(gòu)成搶劫罪。

審理法院：上海市黃浦區(qū)人民法院

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》（2007年第1期）（總第123期）

4.行為人實(shí)施搶劫行為后又向被害人的親屬勒索財(cái)物的，應(yīng)該構(gòu)成綁架罪——李某、萬某、柏某綁架案

案例要旨：行為人采用暴力的方法，當(dāng)場劫取被害人財(cái)物的，構(gòu)成搶劫罪的，之后向被害人的親屬勒索財(cái)物的，應(yīng)該構(gòu)成綁架罪。同時(shí)觸犯綁架罪和搶劫罪兩罪名的，應(yīng)擇一重罪定罪處罰，因此，應(yīng)以綁架罪定罪處罰。

案例來源：湖南法院網(wǎng) 2012年1月30日

實(shí)務(wù)觀點(diǎn)

1.綁架罪與搶劫罪的區(qū)分

綁架罪與搶劫罪在大多情況下是比較容易區(qū)分的，對(duì)于為獲取財(cái)物，采用暴力等手段綁架控制他人，直接向被害人勒索的，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪；控制人質(zhì)，然后向第三方提出勒索要求的，是綁架罪。在司法實(shí)務(wù)中，搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財(cái)物一般應(yīng)在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)，具有“當(dāng)場性”；綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發(fā)出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，劫取財(cái)物一般不具有“當(dāng)場性”。

要準(zhǔn)確區(qū)別兩罪，需要特別注意綁架罪的犯罪對(duì)象。綁架罪的行為對(duì)象是人而不是財(cái)物。這里的人包括被綁架者，也包括被勒索、被要挾的人，這兩種人不能是同一個(gè)人，被勒索、被要挾的人只能是被綁架者以外的第三人，如被綁架者的親屬、相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)及其成員。所以，綁架罪一定存在綁架罪犯、被綁架人、被提出要求的人“三方”之間的關(guān)系。綁架罪和其他犯罪（如非法拘禁、故意殺人、搶劫）的區(qū)別點(diǎn)，也往往在這里。

如果直接以被綁架者為勒索對(duì)象，勒令其交出財(cái)物的，就不構(gòu)成本罪，而成立搶劫罪。例如，A毆打并捆綁B，準(zhǔn)備向其父親C提出勒索財(cái)物的要求。B擔(dān)心父親C承受不了過分刺激，就主動(dòng)提出給C打電話，A同意。B對(duì)C說：“我自己下午在外面打架，把他人打成重傷，需要付醫(yī)藥費(fèi)，你盡快將10萬元替我存入我的銀行卡中，過幾天我回來還給你。”C果然如此行事。A得到B的銀行卡及其密碼后取款，然后釋放B。對(duì)A如何定性？由于C被蒙蔽，真實(shí)地以為自己的兒子在外惹事，應(yīng)當(dāng)支付被傷害者的醫(yī)藥費(fèi)，所以，不存在知曉綁架事實(shí)，并對(duì)被綁架人的人身安危有擔(dān)憂的第三人。A的行為，實(shí)質(zhì)上屬于使用暴力，強(qiáng)行從被害人手中劫取財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪。

此外，在被實(shí)施暴力脅迫的人和交付財(cái)物的人是不同的人，但空間距離很近的場合，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為人只有強(qiáng)取財(cái)物的意思，沒有控制人質(zhì)，然后勒索財(cái)物的意思，從主觀方面看，也更符合搶劫罪的故意。從客觀上看，在搶劫罪中，被實(shí)施暴力脅迫的人和交付財(cái)物的人可以是不同的人，例如，在商場持槍恐嚇保安，并命令不在跟前的收銀員交錢的，應(yīng)當(dāng)成立搶劫罪而非綁架罪。這是考慮到被實(shí)施暴力脅迫的人和交付財(cái)物的人空間距離很近，暴力脅迫和財(cái)物的交付之間應(yīng)當(dāng)做整體評(píng)價(jià)，符合搶劫罪實(shí)施暴力脅迫然后“當(dāng)場”強(qiáng)取財(cái)物的構(gòu)成要件規(guī)定。

（摘自：《刑法各論（第三版）》，周光權(quán)著，中國人民大學(xué)出版社2016年出版，第43頁。）

2.綁架罪與搶劫罪的界限

綁架勒索的綁架罪與搶劫罪都以取得財(cái)物為目的；在客觀上都可以表現(xiàn)為暴力、脅迫等強(qiáng)制手段；在侵犯的合法權(quán)益方面，兩者也都同時(shí)侵犯了公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因而兩者是十分近似的犯罪。區(qū)別兩者的關(guān)鍵有兩個(gè)方面：

（1）綁架罪是以非法剝奪人身自由的方法，并以被綁架人的安危為要挾，勒索財(cái)物行為的指向?qū)ο鬄楸唤壖苋艘酝獾牡谌耍幢唤壖苋说慕H屬或其他人，而不可能是被綁架人；搶劫罪的方法則一般不表現(xiàn)為非法剝奪人身自由，而且其要挾的人及劫財(cái)行為指向的對(duì)象一般具有同一性。

（2）綁架罪由于是將被綁架人作為人質(zhì)向第三人索取財(cái)物，因此獲取財(cái)物的時(shí)間不可能是綁架行為實(shí)施的當(dāng)時(shí)，也一般不可能是當(dāng)場獲取財(cái)物；而搶劫罪只能是當(dāng)場及在暴力、脅迫行為實(shí)施的當(dāng)時(shí)劫取財(cái)物。

（摘自：《刑法（分則）及配套規(guī)定新釋新解（第3版）（上）》，張軍主編，人民法院出版社2013年出版，第900頁。）

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國刑法》（1997年修訂）

第二百三十九條　以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

此條文經(jīng)過《刑法修正案（七）》和《刑法修正案（九）》修改，原條文為：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

　　以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前款的規(guī)定處罰。”

第二百六十三條  以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；

（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

2.《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見>的通知》

九、關(guān)于搶劫罪與相似犯罪的界限

3、搶劫罪與綁架罪的界限

　　綁架罪是侵害他人人身自由權(quán)利的犯罪，其與搶劫罪的區(qū)別在于：第一，主觀方面不盡相同。搶劫罪中，行為人一般出于非法占有他人財(cái)物的故意實(shí)施搶劫行為，綁架罪中，行為人既可能為勒索他人財(cái)物而實(shí)施綁架行為，也可能出于其它非經(jīng)濟(jì)目的實(shí)施綁架行為；第二，行為手段不盡相同。搶劫罪表現(xiàn)為行為人劫取財(cái)物一般應(yīng)在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)，具有“當(dāng)場性”；綁架罪表現(xiàn)為行為人以殺害、傷害等方式向被綁架人的親屬或其他人或單位發(fā)出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，劫取財(cái)物一般不具有“當(dāng)場性”。

綁架過程中又當(dāng)場劫取被害人隨身攜帶財(cái)物的，同時(shí)觸犯綁架罪和搶劫罪兩罪名，應(yīng)擇一重罪定罪處罰。

3.《最高人民法院關(guān)于對(duì)在綁架過程中以暴力、脅迫等手段當(dāng)場劫取被害人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》

福建省高級(jí)人民法院：

　　你院閩高法〔2001〕128號(hào)《關(guān)于在綁架過程中實(shí)施暴力或以暴力相威脅當(dāng)場劫取被害人財(cái)物的行為如何適用法律問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

行為人在綁架過程中，又以暴力、脅迫等手段當(dāng)場劫取被害人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，擇一重罪處罰。

來源：法信