防衛(wèi)在我國有多難?.jpg)
被封閉的空間里,被11人限制人身自由,露出生殖器對(duì)母親進(jìn)行侮辱,就差插入口中。根據(jù)某法院的邏輯,這不算受到嚴(yán)重的不法侵害,反擊就不算正當(dāng)防衛(wèi)。
在長(zhǎng)期家暴中,受害者(女方)進(jìn)行反擊,造成施害者重傷或死亡,往往也要被判刑........
那么,我們來看看,正當(dāng)防衛(wèi)在我國有多難——六大苛刻條件。
苛刻限制一:只要自衛(wèi)者在糾紛起因或糾紛升級(jí)上具有責(zé)任,就算“相互斗毆”而非“正當(dāng)防衛(wèi)”
中國司法實(shí)踐中,常因“自衛(wèi)者是否對(duì)不法侵害起因有責(zé)任”來判定是否正當(dāng)防衛(wèi)。如被告的自衛(wèi)者在糾紛起因或糾紛升級(jí)上具有責(zé)任,那么則認(rèn)定為“相互斗毆”,對(duì)于被自衛(wèi)者傷害的不法侵害人則加以“具有過錯(cuò)或重大過錯(cuò)”的評(píng)價(jià),對(duì)被告人從輕處罰以在量刑上尋找平衡,如此的結(jié)果,就是大批有關(guān)口角、賭債追索等的案件,本是正當(dāng)防衛(wèi),卻被認(rèn)為是斗毆。只有完全清純無辜的受侵害人才會(huì)被認(rèn)定是在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。而“起因有責(zé)任是否阻卻防衛(wèi)權(quán)”的道理,其實(shí)早就在日本最高裁判所對(duì)“自招侵害”的判詞中被論述清楚:“被告人基于自身的不正行為引起了侵害。侵害人的攻擊是由被告人的不正行為所引起的,并在其之后的相接近場(chǎng)所所發(fā)生的一系列的一體性事態(tài)……當(dāng)被告人起初引起侵害的行為并非違法時(shí),或所引起的侵害明顯超越先行不正的程度,仍舊保留有成立正當(dāng)防衛(wèi)的可能性”
苛刻限制二:只要能對(duì)不法侵害選擇“退避不予還手”卻不躲避,就被認(rèn)為主觀上有斗毆故意,“無路可退”時(shí)的自衛(wèi)才算正當(dāng)防衛(wèi)
正當(dāng)防衛(wèi)本是民眾遭遇不法侵害時(shí)應(yīng)勇于行使、積極行使的一種權(quán)利,在可以防衛(wèi)也可躲避的情況下,進(jìn)行防衛(wèi),并不該影響對(duì)于防衛(wèi)行為合法性的認(rèn)定。正當(dāng)防衛(wèi)不同于緊急避險(xiǎn),它是基于“‘正’沒有必要向‘不正’讓步”的法律精神、有關(guān)“正對(duì)不正”的法律制度。但中國司法實(shí)務(wù)中區(qū)分相互斗毆與自我防衛(wèi)的一大標(biāo)準(zhǔn)是“能躲避則不防衛(wèi)”要求。在很多案件中,法院對(duì)是否正當(dāng)防衛(wèi)堅(jiān)持“能躲避則不防衛(wèi)要求”:如果自衛(wèi)者對(duì)不法侵害有所預(yù)見,并能夠選擇閃避卻不躲避,案件的發(fā)生就被認(rèn)為是自衛(wèi)者而非侵害者選擇的結(jié)果,自衛(wèi)者的行為就被認(rèn)定主觀上有“你要打就來打”的斗毆故意。總結(jié)了有教材意義的案例的論文《正當(dāng)防衛(wèi):指導(dǎo)性案例以及研析》中,也明確闡述區(qū)分防衛(wèi)意圖與斗毆意圖的標(biāo)準(zhǔn)是“退避不予還手”、區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆的標(biāo)準(zhǔn)是“無路可退”。
苛刻限制三:只要自衛(wèi)者隨身攜帶并使用了自衛(wèi)器械,即使不有意針對(duì)和傷害某一特定人,也算“主觀上有傷害對(duì)方的惡意”
攜帶自衛(wèi)器械是一種防范措施,針對(duì)的并非正在進(jìn)行的不法侵害,而只是可能發(fā)生的不法侵害。攜帶自衛(wèi)器械的防范措施是否發(fā)生結(jié)果取決于其是否遭受不法侵害,如果沒有不法侵害的發(fā)生,則準(zhǔn)備的器械不會(huì)派上用場(chǎng)。如果不是有意針對(duì)和傷害某一特定人,就不該算有犯罪意圖。但既然中國司法實(shí)踐要求“能躲避就不防衛(wèi)”,那么常備自衛(wèi)器械自然是“預(yù)見險(xiǎn)境、能避卻不避”,也是“主觀上有傷害對(duì)方的惡意”了。《正當(dāng)防衛(wèi):指導(dǎo)性案例以及研析》對(duì)“備械自衛(wèi)”的評(píng)價(jià)是:“行為是為了逞能,目的在于顯示自己不懼怕對(duì)方,甚至故意侵害他人的人身權(quán)利,是一種有目的的直接故意犯罪行為,主觀上具有犯罪目的。”
苛刻限制四:只要自衛(wèi)者殺傷了侵害者,就難脫“防衛(wèi)過當(dāng)”以至“故意殺人”的罪名
中國刑法第20條第3款有言:“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。”很多學(xué)者還曾杞人憂天此法條會(huì)被濫用。但在司法實(shí)務(wù)中,只要自衛(wèi)者的防衛(wèi)行為造成侵害者死亡,就脫不了“防衛(wèi)過當(dāng)”甚或“故意殺人”的罪名。因?yàn)榉ㄔ簩?duì)實(shí)施自衛(wèi)的被告常寄厚望,總會(huì)要求他們面對(duì)突如其來的侵犯行為時(shí),立即對(duì)該侵犯行為的強(qiáng)度做出不超出法律界限的精確判斷,同時(shí)并進(jìn)行與該強(qiáng)度相適應(yīng)的防衛(wèi)行為,防衛(wèi)程度必須精準(zhǔn)地與接受的侵害有等同效果。例如2008年的沈陽擦鞋匠邱福生,在面臨一個(gè)能身中數(shù)刀不倒的壯漢手持菜刀砍來時(shí),奪下菜刀后不能砍死施暴者,否則就是防衛(wèi)過當(dāng)。
苛刻限制五:只要為了殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架侵入住宅的兇徒還沒開始?xì)尲橐瑧糁鞯姆佬l(wèi)程度就不能危及兇徒性命,否則反而是戶主難脫“故意傷害”等罪名。
西方國家有“城堡原則”,房屋居住者有權(quán)使用致命武器保護(hù)在住所中居住的人。因使用致命武器導(dǎo)致入侵者死亡不需承擔(dān)法律責(zé)任。中國古代也有“夜無故入人家,主家登時(shí)殺死者,勿論”的條款。但在中國當(dāng)代,雖有刑法第20條第3款的“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”自衛(wèi)時(shí)殺傷免責(zé)的“特殊防衛(wèi)權(quán)”,但如果兇徒為了殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架侵入住宅,戶主卻不能對(duì)他有所殺傷,否則也難脫“故意傷害”以至“故意殺人”的罪名。因?yàn)樵谥袊乃痉▽?shí)踐中,對(duì)于為入室強(qiáng)奸、搶劫等而侵入他人住宅的行為,“侵入私宅”只算暴力犯罪預(yù)備而非實(shí)踐,所以戶主就只可以針對(duì)其非法侵入住宅的實(shí)行行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),不能對(duì)不法侵害人的強(qiáng)奸、搶劫等預(yù)備行為實(shí)施防衛(wèi)。
苛刻限制六:只要有形式表現(xiàn)為打斗的案件,就以“斗毆”告破結(jié)案移送公訴機(jī)關(guān),檢察院與法院頂多以“被害人有過錯(cuò)或重大過錯(cuò)”輕判自衛(wèi)者以求平衡。
按重慶市檢察院第五分院研究室干部楊毅偉2012年的文章所述,“正當(dāng)防衛(wèi)”在中國的窘境,與司法技術(shù)限制不無關(guān)系。司法體系內(nèi)偵查工作以“破案”為核心,而衡量破案的主要標(biāo)準(zhǔn)則是“誰干的”、“捉獲犯罪嫌疑人”,因此一起形式表現(xiàn)為打斗的案件發(fā)生,偵查機(jī)關(guān)往往能夠迅速“告破”,既缺乏動(dòng)力去查清全案事實(shí)以準(zhǔn)確定性,同時(shí)也因司法資源不足、基層警察法律素養(yǎng)尚不夠高的現(xiàn)實(shí)因素約束,以“相互斗毆”結(jié)案移送公訴機(jī)關(guān),既經(jīng)濟(jì)又高效。而當(dāng)案件移送審查起訴或?qū)徟泻螅瑱z查院和法院一般很少會(huì)否定偵查機(jī)關(guān)“相互斗毆”的定性。通行的做法是以“相互斗毆”否定“自我防衛(wèi)”,再以“被害人有過錯(cuò)或重大過錯(cuò)”給防衛(wèi)人減輕處罰以求量刑的均衡。
捷信通逾期 捷信通逾期這是正常的,我經(jīng)歷過。平臺(tái)不會(huì)看提前還還是逾期,給到你的答案都是同樣的。他就是利用我們想賺點(diǎn)小錢的心理,讓我們做服務(wù)員。這是利用我們大家同樣心理的不同做壞事,這種事對(duì)你沒有什么影響,唯一的影響就是你對(duì)錢產(chǎn)生了...
恕我直言。爭(zhēng)論和分析誰是最痛苦的人,已經(jīng)沒有任何意義。當(dāng)前最重要的是如何擺脫這件事帶來的更多的傷害。1、當(dāng)初男上司強(qiáng)暴女下屬,控告的話屬于犯罪,作為女下屬應(yīng)該知道這個(gè)基本道理。2、之后,女下屬控告男上司,是被騷擾后無助的反擊行為,屬于正當(dāng)行...
來源:檢察日?qǐng)?bào)2018年12月19日,最高人民檢察院印發(fā)第十二批指導(dǎo)性案例,涉及的四個(gè)案例均為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣鐣?huì)普遍關(guān)注的于海明正當(dāng)防衛(wèi)案入選其中。文章以四個(gè)案例結(jié)合最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙的答記者問,向外界清晰傳達(dá)當(dāng)前我國司法實(shí)踐...
有很多,肯定有因?yàn)樾庞每ū蛔プ蔚模旅婢唧w說明一下: 1、欠信用卡錢的海量,確實(shí)可以坐牢,但銀行一般不報(bào)案。但每年各個(gè)縣區(qū),都會(huì)有那么三五個(gè)倒霉蛋因?yàn)榍沸庞每ū蛔プ危?2、信用卡詐騙透支坐牢的每年都有萬把人。坐牢條件三個(gè):透支本金1萬、...
360還不上和誰協(xié)商:360普通用戶作為注冊(cè)商,不上訴法院,找誰處理?如果事主真的時(shí)間只是想反擊請(qǐng)遵守微博客服的借條規(guī)則,由客服查看請(qǐng)?jiān)u論請(qǐng)私信和客 服聯(lián)系,讓他們給你解決,不要總想以個(gè)人權(quán)利訴諸法律。 作為360的實(shí)在普通用戶,他們是可...
新婚妻子遭工友酒后調(diào)戲丈夫出言阻止卻被辱罵群毆極力反抗之下致一死三傷事發(fā)后因涉嫌故意傷害罪該男子被司法機(jī)關(guān)提起公訴最后法院卻判其無罪!到底是怎么一回事?案情回顧陳某和妻子孫某來到三亞打工,在某個(gè)建筑工地當(dāng)工人。某日,二人正在工地上加班。突然...
信用卡逾期被起訴,對(duì)方律師費(fèi)由誰來支付? 信用卡在我們的日常生活中扮演著越來越重要的角色。隨著科技的發(fā)展和金融市場(chǎng)的繁榮,信用卡的發(fā)行和使用越來越普遍。然而,由于某些原因,我們可能會(huì)逾期還款或者使用信用卡過度消費(fèi),從而導(dǎo)致信用卡逾期被起訴...
2018年12月19日,最高人民檢察院印發(fā)第十二批指導(dǎo)性案例,涉及的四個(gè)案例均為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣鐣?huì)普遍關(guān)注的于海明正當(dāng)防衛(wèi)案入選其中。文章以四個(gè)案例結(jié)合最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙的答記者問,向外界清晰傳達(dá)當(dāng)前我國司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)的界...
來而不往非禮也。有人覺得,被人打了還不還手?那不是屬于傻瓜行為嗎?正當(dāng)防衛(wèi)并沒有錯(cuò),但往往正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)僅一線之隔,很多人一不小心,就越過了界。 那什么屬于正當(dāng)防衛(wèi)呢?根據(jù)我國刑法,小編整理了以下三種...
正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定 ——最高檢副檢察長(zhǎng)孫謙就第十二批指導(dǎo)性案例答記者問 12月19日,最高人民檢察院印發(fā)了第十二批指導(dǎo)性案例,涉及的四個(gè)案例均是正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣S浾呔痛藢iT采訪了最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙。孫...