(一)首部

1、判決書字號

一審判決書：北海海事法院(2000)海商初字第021號。

二審判決書：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院(2000)桂經(jīng)終字第259號。

2、案由：水路運(yùn)輸貨物保險合同糾紛。

3、訴訟雙方

原告(上訴人)：福建省**糖業(yè)有限公司(下稱**公司)。

法定代表人：鄭*通，經(jīng)理。

訴訟代理人：吳*蓮，元-興律師事務(wù)所律師。

訴訟代理人：何*欽，元-興律師事務(wù)所律師。

被告(上訴人)：中國**保險公司欽州分公司(下稱保險公司)。

法定代表人：陳*輝，總經(jīng)理。

訴訟代理人：李*利，遠(yuǎn)-東律師事務(wù)所律師。

訴訟代理人：袁*勇，邕-江律師事務(wù)所律師。

4、審級：二審。

5、審判機(jī)關(guān)和審判組織

一審法院：北海海事法院。

合議庭組成人員：審判長：倪*偉;審判員：謝-樺;代理審判員：譚*華。

二審法院：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院。

合議庭組成人員：審判長：莫*艷;代理審判員：張-輝、李-莉。

6、審結(jié)時間

一審審結(jié)時間：2000年9月26日。

二審審結(jié)時間：2000年12月30日。

(二)一審訴辯主張

1、原告訴稱:投保人**欽州農(nóng)墾農(nóng)資公司(下稱農(nóng)墾公司)于1999年7月10日與被告簽訂了以原告為被保險人的保險合同，保險單號碼為欽貨承99/019，保險單對貨物名稱、數(shù)量、運(yùn)輸方式等作了規(guī)定。之后，農(nóng)墾公司將被保險貨物交由福建省**市飛鸞海運(yùn)公司所屬的“鸞江”輪承運(yùn)。7月13日，當(dāng)該輪航至廣東海安海域時，船體遇強(qiáng)力震動，造成貨倉進(jìn)水，并濕損貨物。根據(jù)保險條款，該損失屬被告保險責(zé)任范圍，原告即提交出險通知書及有關(guān)單證向被告索賠，未果。故請求法院判令被告賠償保險貨物損失401,321元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

2、被告辨稱:第一、原告未按時交納保費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告因此有權(quán)終止保險責(zé)任或拒絕賠償損失;第二、原告向被告索賠時僅提供了貨物損失數(shù)量方面的證明，未提供有關(guān)貨損的性質(zhì)、原因方面的證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不足的法律后果;第三、原告未經(jīng)被告同意放棄對承運(yùn)人的索賠權(quán)并錯過對承運(yùn)人的索賠時效，被告已不能代位向承運(yùn)人追償，被告依法有權(quán)拒賠或相應(yīng)扣減保險賠償。為此，請求法院駁回原告的訴訟請求。

(三)一審事實(shí)和證據(jù)

北海海事法院經(jīng)審理查明：1999年7月10日，原告委托農(nóng)墾公司就裝載于福建省**市飛鸞海運(yùn)公司所屬的“鸞江”輪上的700噸白糖向被告投保水路運(yùn)輸貨物保險，據(jù)其投保單投保要求，被告向農(nóng)墾公司簽發(fā)了欽貨承99/019號保險單。保單載明：投保人農(nóng)墾公司，被保險人為原告，保險標(biāo)的白糖，重量700噸，運(yùn)輸工具“鸞江”輪，運(yùn)單號碼0001077，啟運(yùn)日期1999年7月10日，啟運(yùn)港(廣西)北海港，目的港(福建)肖厝港，保險金額1,729,000元，承保險別綜合險，保險費(fèi)3,112.20元。保單背面條款第2條載明：綜合險包括基本險責(zé)任，而“基本險的保險責(zé)任為由于運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞、擱淺、觸礁、傾覆、沉沒、出軌或隧道、碼頭坍塌所造成的損失。”第14條載明：“貨物發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，如果根據(jù)法律規(guī)定或者有關(guān)約定，應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人或其他第三者負(fù)責(zé)賠償一部或全部的，被保險人應(yīng)首先向承運(yùn)人或其他第三者索賠。”16日8:00時許，投保人向被告交付保費(fèi)3,112.20元，被告為此開據(jù)了0103754號保險費(fèi)專用發(fā)票。