審查逮捕應(yīng)以社會(huì)危險(xiǎn)性審查為核心

聶友倫

逮捕，作為我國(guó)刑事強(qiáng)制措施體系中最為嚴(yán)厲的一種措施，一旦批準(zhǔn)執(zhí)行，其附隨的羈押效果即會(huì)造成犯罪嫌疑人、被告人人身自由的喪失，既導(dǎo)致其正常生活的停滯，也將造成其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,對(duì)被追訴人的人權(quán)影響極大。更為重要的是，逮捕本身乃一種審前措施,其實(shí)施時(shí)間在犯罪嫌疑人、被告人被正式定罪之前。根據(jù)無(wú)罪推定原則的要求，在公正法院依正當(dāng)程序判決定罪之前，應(yīng)當(dāng)視被追訴人為無(wú)罪，對(duì)“無(wú)罪”之人采取類似監(jiān)禁刑的羈押措施，則必須依照法律的明確規(guī)定，并經(jīng)法定機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定。作為控制逮捕措施的決定性機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于審查逮捕的把控程度直接影響到逮捕制度的運(yùn)行質(zhì)量與實(shí)效，其必須嚴(yán)格按照法律及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，并遵循實(shí)質(zhì)性審查的要求來(lái)對(duì)逮捕申請(qǐng)進(jìn)行審查，以保證逮捕決定的正確性與妥當(dāng)性。

審查批準(zhǔn)逮捕的目的在于“保證公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律，加強(qiáng)公安司法機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督制約，防止濫用職權(quán)，保證準(zhǔn)確有效地決定和執(zhí)行逮捕，保護(hù)公民的合法權(quán)利”，換言之，即“通過(guò)逮捕的實(shí)體條件和程序防止出現(xiàn)錯(cuò)捕和不當(dāng)逮捕”，以把控逮捕的質(zhì)量。逮捕質(zhì)量的好壞取決于被追訴者是否具有妨礙訴訟順利進(jìn)行的可能性以及這種可能性的大小，亦即對(duì)犯罪嫌疑人、被告人社會(huì)危險(xiǎn)性的判斷。在無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性的情況下，無(wú)論被追訴者罪行大小，亦無(wú)逮捕必要，否則此類逮捕即為缺乏實(shí)際效能，浪費(fèi)了國(guó)家的司法資源。要保障逮捕質(zhì)量、節(jié)約司法資源，就必須提高審查逮捕的實(shí)質(zhì)化程度，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行個(gè)案的社會(huì)危險(xiǎn)性審查，構(gòu)建以社會(huì)危險(xiǎn)性審查為核心的逮捕審查制度。

社會(huì)危險(xiǎn)性的概念

逮捕審查中的社會(huì)危險(xiǎn)性，規(guī)定于刑事訴訟法第79條：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：（一）可能實(shí)施新的犯罪的；（二）有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；（四）可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；（五）企圖自殺或者逃跑的。”根據(jù)此款條文，社會(huì)危險(xiǎn)性的指向較為明確，即犯罪嫌疑人可能為上述特定危害社會(huì)之行為的可能性，而非從事其他可能造成法益及社會(huì)利益損害行為的可能。

社會(huì)危險(xiǎn)性要件是決定逮捕的充要條件

理論界按照刑事訴訟法條文之規(guī)定，以條件之性質(zhì)不同，將適用逮捕所需之條件劃為三個(gè)，包括證據(jù)要件（有證明存在犯罪事實(shí)之證據(jù)）、刑罰要件（該犯罪行為可能判處徒刑以上之刑罰）、社會(huì)危險(xiǎn)性要件（對(duì)行為人采取取保候?qū)彺胧╇y以防止其再次為危害社會(huì)之行為可能性）。通說(shuō)并未將這三種條件作出特別化區(qū)分，將這三項(xiàng)平行作為逮捕要件，以條件之間的耦合性作為判斷是否應(yīng)當(dāng)予以逮捕的因素。但就條文本身與法條之間進(jìn)行體系分析，則可以明顯看出這三項(xiàng)條件并非并列之關(guān)系，而顯著具有階層式的表征。以三條件之本身而論，顯屬遞進(jìn)型之模式——若無(wú)“有證據(jù)證明犯罪事實(shí)”，則可不論“可能判處有期徒刑以上刑罰”，更不必論被追訴人是否具有“社會(huì)危險(xiǎn)性”——根本無(wú)法等量齊觀。

實(shí)際上，在現(xiàn)行法制的框架下，證據(jù)要件與刑罰要件并非逮捕實(shí)施之必備，只有社會(huì)危險(xiǎn)性要件才真正具有“要件”的性質(zhì)。根據(jù)刑事訴訟法第65條第1款（一）、第72條第2款以及第69條第3款、第75條第2款的規(guī)定，適用逮捕措施的對(duì)象中也包括可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的犯罪嫌疑人、被告人,因此所謂“刑罰要件”并非逮捕條件之必備。同理,適用取保候?qū)彶⒉灰笃渥C據(jù)條件達(dá)到逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)(或證明標(biāo)準(zhǔn)),因此“證據(jù)條件”也非實(shí)施逮捕之必備。可以說(shuō),逮捕決定是否該當(dāng),其核心即在于對(duì)犯罪嫌疑人是否符合具有“社會(huì)危險(xiǎn)性”的情形,而證明犯罪的證據(jù)與預(yù)期判處的刑罰,其性質(zhì)僅為適用一般逮捕的阻卻事由而已。

社會(huì)危險(xiǎn)性審查的實(shí)踐問(wèn)題與發(fā)展方向

社會(huì)危險(xiǎn)性審查最大的問(wèn)題在于其判斷標(biāo)準(zhǔn)的模糊性上,雖然刑事訴訟法將之明確限定為五類,而后最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》亦對(duì)上述社會(huì)危險(xiǎn)性的情形作出了進(jìn)一步解釋,但其模糊性的問(wèn)題仍未得以解決。

相較于證據(jù)條件、罪責(zé)條件這類可檢測(cè)的逮捕前提而言,社會(huì)危險(xiǎn)性條件的判斷最為模糊,需要審查者通過(guò)一定程度的“自由心證”進(jìn)行裁量,即以現(xiàn)有的案件證據(jù)情況、行為人的日常表現(xiàn)等方面來(lái)進(jìn)行審查判斷。但由于法律規(guī)定的模糊性與寬泛性,幾乎任何已經(jīng)滿足“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),可能判處徒刑以上刑罰”的犯罪嫌疑人都可被解釋為具有社會(huì)危險(xiǎn)性的情形。在司法實(shí)踐中,犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性或者判斷其具有的社會(huì)危險(xiǎn)性的程度大小,很大程度上仍取決于司法工作人員的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》針對(duì)此問(wèn)題,進(jìn)一步細(xì)化了社會(huì)危險(xiǎn)性的表現(xiàn)形式,通過(guò)制度指引的方式,以期能夠限制審查者的自由裁量權(quán),并使審查逮捕朝著實(shí)質(zhì)化審查的方向行進(jìn)。但是就司法實(shí)踐的情況而言,社會(huì)危險(xiǎn)性審查或稱逮捕實(shí)質(zhì)化審查的實(shí)踐仍不夠樂(lè)觀。

社會(huì)危險(xiǎn)性審查實(shí)效偏低的根源之一,在于審查程序機(jī)制的缺失。逮捕審查的司法屬性,使得其應(yīng)當(dāng)遵循程序參與性、親歷性等司法原則,以“司法化”的方式進(jìn)行審理,這既是人權(quán)保障之要求,也是法治國(guó)的立法通例。犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性主要體現(xiàn)于人格特質(zhì),應(yīng)將其作為“人”來(lái)理解,而非僅從卷宗中“嫌疑人”來(lái)把握。現(xiàn)行書面化審查的弊端明顯:一方面容易使審查者產(chǎn)生預(yù)斷,使審查結(jié)果對(duì)犯罪嫌疑人嚴(yán)重不利；另一方面隔斷了真正的審查對(duì)象——被追訴者的程序參與,導(dǎo)致對(duì)其社會(huì)危險(xiǎn)性的判斷無(wú)法準(zhǔn)確作出。

審查逮捕程序乃司法權(quán)范疇,本應(yīng)以居中聽(tīng)審、偵辯兩造對(duì)抗的訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行架構(gòu),即便稍有簡(jiǎn)化也應(yīng)進(jìn)行言詞審理。審查逮捕改革應(yīng)以訴訟化為基礎(chǔ)構(gòu)造,以社會(huì)危險(xiǎn)性審查為核心,構(gòu)建一套完善的逮捕訴訟化審查程序。如此,既能有效避免書面化審查帶來(lái)的預(yù)斷效應(yīng),也能為社會(huì)危險(xiǎn)性面向的實(shí)質(zhì)化審查提供有效的運(yùn)行平臺(tái)。相信在不遠(yuǎn)的將來(lái),隨著改革的不斷深入,逮捕訴訟化改革一定能在增強(qiáng)社會(huì)危險(xiǎn)性審查、提高逮捕質(zhì)量的工作方面發(fā)揮更大的作用。

1、來(lái)源：《法制日?qǐng)?bào)》2018年1月3日，“法學(xué)前沿”篇；

2、作者單位：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院。