按照《行政訴訟法》的規則，“民告官”是可以主觀起訴的。也就是說老百姓只要能初步證明對其實施的具體行政行為存在，除此之外沒有任何其他證據，都可以對行政機關提起行政訴訟?！缎姓V訟法》第三十二條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于行政訴訟證據若干問題的規定》第一條規定：“被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據?！?/p>

這就對行政機關執法包括我們煙草專賣依法行政作出了更高的要求。不光要依法行政，還得要有證據意識。專賣執法過程一定要及時記錄，及時收集有關證據，妥善保存案件卷宗。否則一旦有專賣執法被訴進入訴訟程序，想補救都來不及了。《行政訴訟法》第三十三條規定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據?！?/p>

這樣一來，搞專賣工作的同志可能會叫屈：我們的工作繁雜還不能有半點差錯，這不是“只許百姓點燈，不許州官放火”嗎?維護國家利益的工作還真是不輕松。

但是我們從維護消費者利益的角度來看，面對擁有強大行政職權的行政機關，原告(在有關煙草專賣執法的行政訴訟中很大部分原告是煙草零售戶、消費者)總是處于弱勢，也缺乏專業的行業知識和取證手段。行政機關在行政訴訟過程中如果擅自取證，就有為了勝訴而濫用行政職權的可能，“州官”的火放不得，一放就要燒到人民群眾利益、消費者利益，也會燒掉行政機關的威信與誠信。因此，出于對弱勢群體的保護，我國的《行政訴訟法》才如此規定行政訴訟中的舉證規則。

只要真正做到依法行政、行政為民，就維護了廣大消費者利益，就避免了在行政訴訟中敗訴的可能，也就維護了國家利益。這兩者并不矛盾。讓我們“兩個維護”常在心中，克服工作上的困難搞好專賣執法。