宋某與雷某于2003年5月結婚。2014年3月，雷某起訴離婚被法院駁回。2015年1月，雷某再次起訴離婚，并要求依法分割夫妻共同財產(chǎn)。一審中雷某向法院提交2014年1月后的銀行明細顯示卡內余額262.37元，二審經(jīng)查詢發(fā)發(fā)現(xiàn)雷某名下的銀行賬戶在2013年4月30日存款為19萬余元，同日轉出5萬元、卡取14.5萬元至案外人名下，2014年1月26日卡內余額261.1元。二審中，雷某對于該兩筆款項均不能作出合理的解釋和說明，宋某認為雷某將夫妻共有的存款于訴訟前大額惡意轉移，要求分割該部分財產(chǎn)。對此法院是否支持?婚姻法第四十七條規(guī)定的“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)”行為的時間節(jié)點如何把握?本案收錄于最高人民法院主辦的《人民法院報》2015年12月29日第06版，具體內容推送如下：

作者:王忠法官，北京市第三中級人民法院

　　來源:人民法院報2015年12月29日第06版

夫妻關系存續(xù)期間一方擅自處分共同財產(chǎn)可認定為離婚時轉移財產(chǎn)

　　——北京三中院判決雷某訴宋某離婚糾紛案

　　夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。一方擅自處分共同財產(chǎn)的，理應賠償對方。如故意隱瞞的，推定為隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)等行為，應適用婚姻法第四十七條予以規(guī)制。

　　案號

　　一審：(2015)朝民初字第04854號

　　二審：(2015)三中民終字第08205號　

　　宋某與雷某于2003年5月結婚。2014年3月，雷某起訴離婚被法院駁回。2015年1月，雷某再次起訴離婚，并要求依法分割夫妻共同財產(chǎn)。雷某向法院提交2014年1月之后的銀行明細，顯示卡內余額為262.37元。一審法院認定宋某名下存款為婚前房屋拆遷款，判決雙方各自名下存款歸各自所有。

　　二審期間，法院查詢了雷某賬戶，顯示2013年4月30日雷某名下工商銀行存款為196240.32元，同日該卡轉出5萬元、卡取14.5萬元，均至案外人雷雙齊名下。2014年1月26日，卡內余額261.1元。雷某認為卡內存款為其經(jīng)營飯館的收入，宋某認為卡內存款是其房屋出租所得租金。雷某提出19.5萬元用于償還其外甥女欠款，但未提供相應證據(jù)。庭審時，雷某同意雙方名下存款歸各自所有，其另行支付宋某10萬元，宋某表示同意。但雷某庭審之后即反悔。　

　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理后，判決雙方各自名下的財產(chǎn)歸各自所有。宋某不服，提起上訴，認為雷某將賬戶存款于訴訟前大額惡意轉移，要求依法分割該部分財產(chǎn)。

　　北京市第三中級人民法院經(jīng)審理認為，雷某名下工商銀行賬戶存款為夫妻關系存續(xù)期間的收入，應作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。雷某始稱該款項用于家庭開銷，后又改口稱該款項用于償還外債，前后陳述明顯矛盾，對其主張亦未提供任何證據(jù)，且雷某對錢款的去向不能作出合理的解釋和說明。結合案件事實及相關證據(jù)，法院認定雷某存在轉移、隱藏夫妻共同財產(chǎn)的情節(jié)。根據(jù)法律規(guī)定，對雷某名下工商銀行賬戶內的存款，雷某應予少分。遂判決雷某名下工商銀行賬戶內現(xiàn)有存款歸雷某所有，雷某支付宋某12萬元。　

　　本案的主要爭議焦點是婚姻法第四十七條規(guī)定的“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)”行為的時間節(jié)點如何把握。對此，有三種主要觀點。

　　第一種觀點以字義解釋為準，即在離婚訴訟期間，夫妻一方將夫妻共同財產(chǎn)非法隱藏、轉移、變賣或毀損的，適用婚姻法第四十七條。理由是，在一方起訴離婚至法院判決這段時間內，往往發(fā)生一方將夫妻共同財產(chǎn)非法隱藏、轉移、變賣等情況，而且此時當事人離婚的意思表示外顯，再行隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)的行為可推定為主觀故意，具有過錯。在此之前，即使一方有上述行為，如無其他證據(jù)證明，難以推定為故意，不存在少分或不分的基礎，僅將其擅自處分的財產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)分割即可。

　　第二種觀點認為，實踐中，一些離婚前長期分居的夫妻，分居期間亦是隱匿夫妻共同財產(chǎn)的高發(fā)期，故而對“離婚時”的理解應作適度擴張解釋，即以夫妻雙方分居時起算。理由是，我國只確立了常態(tài)下的夫妻財產(chǎn)制，沒有建立非常態(tài)下的特別夫妻財產(chǎn)制，對夫妻分居情形，雖仍應堅持共同財產(chǎn)制，但對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)等行為，應適用少分或不分的原則。

　　第三種觀點認為，對“離婚時”的理解應作擴張解釋，即不限時間節(jié)點，只要離婚時故意隱瞞其曾經(jīng)的擅自處分行為，通常是較大額的非善意行為，均推定行為人存在隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)等行為，對其應予以少分或不分。主要理由是，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十七條規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。因此，一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)的，理應賠償對方。

　　筆者認為，第三種觀點更為合理。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，包括工資、獎金等均應屬于夫妻共同所有。而夫妻共同財產(chǎn)的認定時限，當然是涵蓋了整個夫妻關系存續(xù)期間。因此，對于重大財產(chǎn)的處分，一方無權擅自處理，如一方擅自處分重大夫妻共同財產(chǎn)，即侵犯了另一方的財產(chǎn)權。在婚姻關系存續(xù)期間，因雙方財產(chǎn)的共有關系，被侵害一方無法要求另一方賠償，但在離婚分割財產(chǎn)時，理應對這種企圖侵占另一方財產(chǎn)的行為予以規(guī)制和懲戒。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第二十一條規(guī)定，一方將夫妻共同財產(chǎn)非法隱藏、轉移拒不交出的，或非法變賣、毀損的，分割財產(chǎn)時，對隱藏、轉移、變賣、毀損財產(chǎn)的一方，應予以少分或不分。由此可見，法律制裁的是“非法”“拒不交出”“企圖侵占另一方財產(chǎn)”的行為。因此，不管系何時從事上述行為，只要有隱瞞、企圖侵占另一方財產(chǎn)等行為，均應予以少分或不分。必要時，還應依據(jù)婚姻法第四十七條第二款的規(guī)定予以制裁。

　　當然，在對“離婚時”作出擴張解釋的同時，應對“隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)”中所指的財產(chǎn)范圍予以甄別。婚姻關系存續(xù)期間，一方在家事代理范圍內對財產(chǎn)的處分，不應被納入婚姻法第四十七條的規(guī)制范圍。同時，對于一方是否存在隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)的惡意行為，同樣要予以審查確定，從而達到既要懲處惡意侵犯另一方財產(chǎn)權的當事人的行為，又不會對正常的家事代理行為進行一并懲處，才不違背立法本意，達到應有的社會效果。

來源：網(wǎng)絡

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網(wǎng)絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯(lián)系刪除。