編者說(shuō)明：本文節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（法律出版社，2021年7月第一版）。

---

合同成立與合同生效有何區(qū)別問(wèn)：合同成立與合同生效有何區(qū)別?答：合同的成立是合同訂立的完結(jié)，旨在說(shuō)明合同的形式，而合同的生效是指合同的效力，旨在說(shuō)明業(yè)已形成的合同是否具有法律約束力。具體而言，合同成立與合同生效的區(qū)別在于：1.合同關(guān)系所屬的階段不同。《民法典》第四百八十三條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”合同成立屬于合同訂立階段，是要約和承諾階段的終結(jié)，不涉及合同義務(wù)和合同責(zé)任的問(wèn)題；而合同生效是在合同訂立終結(jié)后，開(kāi)始實(shí)現(xiàn)合同目的，開(kāi)始履行合同義務(wù)，處于履行階段，因而存在必須履行義務(wù)及違約責(zé)任等問(wèn)題。2.反映的內(nèi)容不同。合同成立與生效是兩個(gè)不同性質(zhì)、不同范疇的問(wèn)題。合同成立屬于合同訂立的范疇，解決的是合同是否存在的事實(shí)問(wèn)題，是對(duì)合同的事實(shí)上的判斷。而《民法典》第五百零二條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”合同生效屬于合同的效力范疇，解決的是已經(jīng)存在的合同是否符合法律規(guī)定，是否條件成就或期限屆至而具有法律效力的問(wèn)題，是對(duì)合同的法律價(jià)值判斷。3.體現(xiàn)的原則不同。合同成立要件體現(xiàn)合同自由原則，賦予當(dāng)事人廣泛的自主權(quán)，合同是否成立，只能從當(dāng)事人的意思表示判斷，不應(yīng)夾雜著國(guó)家對(duì)合同的態(tài)度。法律的任務(wù)是為判斷合同是否存在提供一些標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，任何人依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)合同是否成立都能作出同一的評(píng)判，這是合同成立制度的價(jià)值所在。合同生效要件體現(xiàn)的則是國(guó)家干預(yù)原則，由國(guó)家對(duì)合同的約束力予以干預(yù)。如果合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定的生效要件，那就意味著合同當(dāng)事人的意志不符合國(guó)家意志，自然不能取得當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。合同成立強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的合意，體現(xiàn)意思自治原則，只要具備意思表示一致這一基本事實(shí)，合同即告成立。4.解釋的適用不同。合同在某些情況下可以適用合同解釋方法使之成立，鼓勵(lì)當(dāng)事人積極從事交易，減少交易成本。譬如，《民法典》第四百九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。此條以事實(shí)合同為其理論基礎(chǔ)、以社會(huì)生活為其實(shí)踐基礎(chǔ)，其意義在于盡力促成合同成立、鼓勵(lì)交易。而對(duì)合同的效力而言，則不存在適用合同解釋方法使無(wú)效合同轉(zhuǎn)化為有效的可能性。5.時(shí)間上有差異。合同成立是合同生效的邏輯前提，合同只有在成立之后才談得上判斷其是否生效的問(wèn)題。考察合同的生效，首先必須考察合同是否成立。合同雖已成立，但是否生效有待于進(jìn)一步的判斷。總之，合同經(jīng)過(guò)要約與承諾階段即成立，但只有在法律規(guī)定的生效要件具備時(shí)，合同才得以生效。合同生效的起始時(shí)間依賴于合同的成立，合同成立是合同生效的前提未生效合同與無(wú)效合同有何區(qū)別問(wèn)：未生效合同與無(wú)效合同均不發(fā)生法律效力，兩者有何區(qū)別?答：《民法典》第五百零二條第一款規(guī)定，“依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”，則未生效合同就是指已經(jīng)成立但尚未生效的合同。未生效合同已具備合同的有效要件，對(duì)雙方具有一定的拘束力，任何一方不得擅自撤回、解除、變更，但因欠缺法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定的特別生效條件，在該生效條件成就前，不能產(chǎn)生請(qǐng)求對(duì)方履行合同主要權(quán)利義務(wù)的法律效力。而無(wú)效合同從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是確定欠缺合同的有效要件，或者具有合同無(wú)效的法定事由，例如《民法典》第一百五十三條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。”對(duì)于無(wú)效合同，《民法典》第一百五十五條規(guī)定：“無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力。”未生效合同與無(wú)效合同的責(zé)任依據(jù)不同，未生效合同作為已依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，并受法律保護(hù)，其欠缺的是合同的程序要件，體現(xiàn)的主要是國(guó)家對(duì)于合同不能生效時(shí)當(dāng)事人權(quán)益的平衡和保護(hù)；而無(wú)效合同自始沒(méi)有約束力，體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)于內(nèi)容違法或違反公共利益合同的否定，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)違法民事行為的制裁。在責(zé)任形式上，未生效合同主要處理合同當(dāng)事人之間財(cái)產(chǎn)利益的彌補(bǔ)和相關(guān)損失的分擔(dān)，一般不對(duì)當(dāng)事人實(shí)施制裁，而且允許當(dāng)事人通過(guò)補(bǔ)正而使合同生效，從而獲取合同約定的權(quán)益；而合同無(wú)效的后果是返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失。