案件

已有家室的林某背著老婆偷偷與黃某發(fā)生了一段不正當(dāng)?shù)幕橥馇椤Ｔ趦扇怂^的甜甜蜜蜜的戀愛期間，林某于2013年11月向黃某借款4萬元。經(jīng)黃某多次催促，林某在2014年5月寫下借條，承諾于當(dāng)年7月份還款。此后林某并沒有按約定將款項還給黃某。因兩人感情變淡，關(guān)系漸漸疏遠(yuǎn)，最終導(dǎo)致雙方分手。黃某便于 2015年10月向法院起訴要求林某及其妻子陸某歸還欠款4萬元并支付逾期利息。

林某收到訴狀后，辯稱其與黃某曾系情人關(guān)系，因為黃某逼迫他與妻子離婚，他沒有答應(yīng)，在黃某的威脅下他才寫下借條，其實兩人不存在真實的借貸關(guān)系。

林某的妻子陸某更加氣憤，她與林某在2015年9月已經(jīng)離婚。黃某與林某曾系婚外情戀人關(guān)系，陸某認(rèn)為4萬元的借款是黃某與林某惡意制造債務(wù)損害她的權(quán)益。陸某提出林某通過轉(zhuǎn)帳向黃某歸還了21400元。

判決

法院經(jīng)審理查明，在2013年11月19日，黃某從其名下的工行銀行卡取現(xiàn)金4萬元，當(dāng)日存入林某建行帳戶內(nèi)。2014年5月30日，林某向黃某出具《借條》。在2014年3月16日至8月21日期間，林某向黃某轉(zhuǎn)款共計21400元。

法院認(rèn)為黃某提交的借條原件、存款憑證等證據(jù)與其陳述能相互印證，具有證明力。林某辯稱不存在真實借貸關(guān)系，是在黃某的威脅下書寫的借條，但并未提交證據(jù)證明被威脅的事實。

林某屬于完全民事行為能力人，對書寫涉案借條的后果應(yīng)當(dāng)知曉，故法院對林某的辯解不予采信。黃某主張與林某之間的民間借貸關(guān)系合法有據(jù)，法院予以支持。陸某辯稱系黃某與林某二人虛構(gòu)借貸事實侵害她的權(quán)益，也未能提供證據(jù)加以證明。

法院認(rèn)為，黃某與林某是否為情人關(guān)系，不影響正常民間借貸關(guān)系的成立。

林某的借款行為發(fā)生在他與妻子關(guān)系存續(xù)期間，兩人未提供證據(jù)證明該債務(wù)系夫妻一方個人債務(wù)或夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?shù)那樾危ㄔ赫J(rèn)定債務(wù)按照夫妻共同債務(wù)處理，由林某與陸某共同承擔(dān)償還責(zé)任。

扣除林某通過銀行轉(zhuǎn)帳向黃某償還的21400元，尚欠借款18600元。法院遂依法判令林某向黃某返還借款18600元及利息;陸某對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

來源：網(wǎng)絡(luò)