陳先生是一位出租車司機，出租車運營的收入基本是陳先生一家人的經(jīng)濟來源。前不久，陳先生外出拉活，途中與其他車輛發(fā)生碰撞，從而造成車輛維修停運。陳先生修車期間，沒有了收入，這部分損失是否應當?shù)玫劫r償?

◆◆案情回顧◆◆

　　陳先生的車輛被閆某駕駛的大型普通客車撞擊，造成雙方車損的交通事故，經(jīng)認定，閆某承擔全部責任，陳先生不承擔事故責任。陳先生對車輛進行修理，維修費是自己墊付。而閆某駕駛的客車是某旅行社有限責任公司所有，并在某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險。因為此次事故，造成了陳先生出租車停運損失、維修費等各項損失，陳先生將閆某、旅行社、保險公司列為被告，請求法院依法判令被告向自己支付停運損失、賠償汽車維修費。

◆◆庭審再現(xiàn)◆◆

　　保險公司辯稱，事故發(fā)生在保險期限內，公司對事故責任認定及汽車維修費沒有異議。但是，車輛維修時間過長，并且停運損失屬于間接損失，不在保險理賠范圍。而且保險條款中也有免責賠償?shù)膬热荩熊囕v停運造成的損失保險公司不應賠償。

　　旅行社稱：陳先生主張的停運損失我方要求保險公司賠償。對于保險公司提出的停運損失屬于間接損失，不予賠償?shù)那闆r在投保單中并沒有提示。閆某未到庭應訴。

◆◆法院審理◆◆

　　法院認為，本案中交通事故當事人自行協(xié)商處理協(xié)議書系當事人真實意思表示，該協(xié)議確認的內容合法有效，法院予以確認。閆某在執(zhí)行工作任務過程中發(fā)生交通事故，應由該公司承擔侵權責任。由于旅行社已為車輛投保交強險和三者險，陳先生的合理損失應先由保險公司予以賠償，不足部分由旅行社賠償。

　　陳先生駕駛小型客車系法律規(guī)定的依法從事旅客運輸?shù)慕?jīng)營性車輛，因交通事故無法從事相應經(jīng)營活動所產生的合理停運損失亦屬“財產損失”范圍，保險公司應予賠償。保險公司以停運損失為間接損失，不在保險理賠范圍的抗辯，因其提交的證據(jù)不能證明其就責任免除的賠償項目逐項、充分履行了提示和說明義務，法院不予支持。

執(zhí)行工作任務 造成損害誰負責?

　　《侵權責任法》明確規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任;勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

保險免責條款有效嗎?

　　解答：《保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。

　　對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

　　來源：濱海時報

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網(wǎng)絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯(lián)系刪除。