答案是屬于全體業主共有。法律依據如下：

《中華人民共和國民法典》第二百七十一條規定，業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利；

《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定，除法律、行政法規規定的共有部分外，建筑區劃內的以下部分，也應當認定為民法典第二編第六章所稱的共有部分：（一）建筑物的基礎、承重結構、外墻、屋頂等基本結構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分。

第二個問題，利用全體業主共有的商業部分外墻，設立戶外廣告，是否構成侵權？構成侵權，則需要支付使用費；否者就不需要。

《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規定，業主基于對住宅、經營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應的外墻面等共有部分的，不應認定為侵權。 依據上述司法解釋的規定，如果業主或承租人在商業部分對應的外墻處，設置自己的招牌和廣告牌，使用方式和使用強度，沒有超出其基于經營特定使用功能的合理需要，亦無證據顯示其違反法律、法規和管理規約，則不構成對其他業主共有權的侵害。業委會據此請求其支付使用費，沒有法律依據，將會敗訴。

反之，如果超出了業主或承租人其基于特定使用功能的合理需要，比如將業主共有的商業部分對應的外墻，設置成與自己商鋪經營無關的盈利性的廣告位，就不屬于合理利用，就構成了對其它業主共有權的侵害。業委會據此請求其支付使用費就合法有據。

結論：商戶合理利用外墻設立店招或廣告牌，不需付費；超出經營范圍利用外墻設立戶外廣告，需向業委會支付外墻占用使用費。