1.法律條文中的應(yīng)當應(yīng)該怎么理解

法律條文中的“應(yīng)當”是和“可以”相對應(yīng)的一個詞語；對于“應(yīng)當”的理解就等同于“必須”，是一種強制性的規(guī)定；而“可以”可以理解為可為或可不為，是一種授權(quán)性的規(guī)定，可以進行選擇。

“應(yīng)當”屬于強制性規(guī)范是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更和排除適用的規(guī)范。主要分為義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范兩種形式。例如：

《勞動合同法》

第十條 建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。

已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。

用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。

第十七條 勞動合同應(yīng)當具備以下條款：

（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責(zé)人；

（二）勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；

（三）勞動合同期限；

（四）工作內(nèi)容和工作地點；

（五）工作時間和休息休假；

（六）勞動報酬；

（七）社會保險；

（八）勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護；

（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當納入勞動合同的其他事項。

勞動合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項。

擴展資料：

《刑法》

第十七條 刑事責(zé)任年齡

已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當負刑事責(zé)任。 已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任。 已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。 因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

第十七條之一 刑事責(zé)任年齡

已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。

參考資料來源：百度百科-強制性規(guī)范

2.法律條文中的應(yīng)當應(yīng)該怎么理解

法律條文中的“應(yīng)當”是和“可以”相對應(yīng)的一個詞語；對于“應(yīng)當”的理解就等同于“必須”，是一種強制性的規(guī)定；而“可以”可以理解為可為或可不為，是一種授權(quán)性的規(guī)定，可以進行選擇。

“應(yīng)當”屬于強制性規(guī)范是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更和排除適用的規(guī)范。主要分為義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范兩種形式。

例如： 《勞動合同法》 第十條 建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。 已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。

用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。 第十七條 勞動合同應(yīng)當具備以下條款： （一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責(zé)人； （二）勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼； （三）勞動合同期限； （四）工作內(nèi)容和工作地點； （五）工作時間和休息休假； （六）勞動報酬； （七）社會保險； （八）勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護； （九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當納入勞動合同的其他事項。

勞動合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項。 擴展資料： 《刑法》 第十七條 刑事責(zé)任年齡 已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當負刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任。 已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。 第十七條之一 刑事責(zé)任年齡 已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。

參考資料來源：百度百科-強制性規(guī)范 。

3.如何理解法律規(guī)定中的“應(yīng)當”和“必須”

"必須"、"應(yīng)當"的理解，應(yīng)該要把"可以"一起來講。

"可以"、"必須"、"應(yīng)當"，是法律文書中常見的用語，措辭的不同，表達的意義也不一樣。 "可以"，表示"許可'的意思。

在法律規(guī)范中凡帶有'可以"的條文，從法律規(guī)范的角度說，是授杈性的規(guī)范。這種規(guī)范的特點是法律賦予公民、法人或國家機關(guān)以某種權(quán)利，實施與否由有關(guān)者自已決定。

某種行為法律規(guī)定可以為，也就同時允許可以不為。這要由被授權(quán)者根據(jù)不同的情況而定。

"必須'和'可以"正好相反。帶有'必須"的法律條文，在法律規(guī)范中屬于義務(wù)性的規(guī)范，規(guī)定的是一種責(zé)任。

立法者在制定法律時將所有的情況都加以考慮了，沒有例外和特殊，必須一律執(zhí)行。 "應(yīng)當'，在法律規(guī)范中的意義比較復(fù)雜，難以用權(quán)利義務(wù)的概念來表達。

我國法律中的"應(yīng)當'雖然很近似于"必須"，但和'必須'相比，是一種原則性的規(guī)定，或者說是一般性的要求。因此就允許在執(zhí)行中有一定的靈活性，允許特殊和例外的存在。

那種把"應(yīng)當"和"必須'混為一談的看法是不正確的。

4.如何理解法律規(guī)定中的“應(yīng)當”和“必須”

"必須"、"應(yīng)當"的理解，應(yīng)該要把"可以"一起來講。

"可以"、"必須"、"應(yīng)當"，是法律文書中常見的用語，措辭的不同，表達的意義也不一樣。 "可以"，表示"許可'的意思。

在法律規(guī)范中凡帶有'可以"的條文，從法律規(guī)范的角度說，是授杈性的規(guī)范。這種規(guī)范的特點是法律賦予公民、法人或國家機關(guān)以某種權(quán)利，實施與否由有關(guān)者自已決定。

某種行為法律規(guī)定可以為，也就同時允許可以不為。這要由被授權(quán)者根據(jù)不同的情況而定。

"必須'和'可以"正好相反。帶有'必須"的法律條文，在法律規(guī)范中屬于義務(wù)性的規(guī)范，規(guī)定的是一種責(zé)任。

立法者在制定法律時將所有的情況都加以考慮了，沒有例外和特殊，必須一律執(zhí)行。 "應(yīng)當'，在法律規(guī)范中的意義比較復(fù)雜，難以用權(quán)利義務(wù)的概念來表達。

我國法律中的"應(yīng)當'雖然很近似于"必須"，但和'必須'相比，是一種原則性的規(guī)定，或者說是一般性的要求。因此就允許在執(zhí)行中有一定的靈活性，允許特殊和例外的存在。

那種把"應(yīng)當"和"必須'混為一談的看法是不正確的。

5.法律、法規(guī)條文中規(guī)定的“應(yīng)當”二字該如何理解

一般說來，在法律條文中，“可以”與“應(yīng)當”是具有明顯區(qū)別的。所謂“可以”，是授權(quán)性規(guī)定，基本上“可以”等同于“有權(quán)”怎樣做；所謂“應(yīng)當”，是義務(wù)性規(guī)定，是法定的必須如此；是命令性的指引要求，要求人們“為”一定行為，如果“不為”就是違法，因而具有“強制性”。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中的“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況。““醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當告知患者，患者有要求了解病情和醫(yī)療措施權(quán)利”，這就意味著醫(yī)務(wù)人員在告知與不告知之間沒有裁量權(quán)，必須告知。如果不告知，就違反了相關(guān)的規(guī)定。可見，“可以”與“應(yīng)當”之間還是有很大區(qū)別的。

6.政策法規(guī)中的“應(yīng)當”是什么意思,從法律方面解釋是不是“必須”

您好：

這個是法理學(xué)上的問題，嚴格意義上“應(yīng)當”不可以解釋為“必須”。

具體涉及到“法律規(guī)則的分類”和“法律規(guī)則的行為模式”（可以在法理學(xué)的著作上找到）。

涉及“應(yīng)當”二字的法律規(guī)則多是“義務(wù)性規(guī)則”，其“行為模式”多是“應(yīng)為模式”。

所以這類條款多是給主體設(shè)定義務(wù)的，“必須”和“應(yīng)當”都表示了主體要履行一定的義務(wù)。但是在法律規(guī)則中“必須”恰恰不能代替“應(yīng)當”，這主要是——在程度上“應(yīng)當”具有更多的彈性。

“必須”具有無條件性，即不論主體的意愿如何，客觀上必然要求主體去實施某種行為、實現(xiàn)某種結(jié)果，因而“必須”是無條件、義務(wù)性法律規(guī)范（即強義務(wù)）。

而“應(yīng)當”則是一種原則性的規(guī)定或一般要求，因此允許在執(zhí)行中有一定的靈活性，允許例外和特殊情況存在（弱義務(wù)）。

而法律規(guī)則在適用上為了避免“過分的僵化，給予一定的彈性”，所以基本上所用的詞都是“應(yīng)當”。

而《民法通則》第6條 “民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當遵守國家政策”。這是很少見出現(xiàn)“必須”的條款，它能給出很好的啟示。

希望我的回答能夠幫助到您！