虛假民間借貸訴訟是指當事人為了獲取非法利益，通過采取惡意串通，捏造事實、偽造變造證據(jù)、虛構(gòu)法律關(guān)系等方式提起民間借貸民事訴訟，意圖使人民法院作出錯誤裁判和執(zhí)行，侵害第三人、集體或者國家利益的行為。

在虛假民間借貸訴訟高發(fā)的形勢下，如何有效遏制虛假訴訟，是擺在審判實踐中的一個重要難題。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》結(jié)合了虛假民間借貸訴訟審判實踐的調(diào)研結(jié)果，吸收了實踐中的有益的經(jīng)驗做法，采納了合理懷疑加綜合判斷的規(guī)范模式，總結(jié)出了可能是虛假民間借貸訴訟的幾種行為方式。具體理解如下：

1、出借人明顯不具備出借能力

對于民間借貸出借人是否實際出借款項，進而確定當事人之間的民間借貸糾紛訴訟是否系虛假訴訟，應(yīng)考察出借人是否具有履約能力。如果出借人明顯不具備出借能力，應(yīng)對其是否出借款項持有合理懷疑。當然，考慮到民間借貸的特殊性，也可能存在有些出借人從其親戚朋友那里借款然后再行出借的事實，故在法院持有懷疑時，允許出借人進一步舉證證明其具備出借能力。

2、出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理

就常理而言，其在民事審判中具有事實認定功能。司法實踐中的案件事實并非客觀事實的重現(xiàn)，而是法律人在已掌握的證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定和生活常識等對案件事實的重構(gòu)。在這個過程中，日常生活經(jīng)驗等常理起到重要作用。出借的事實和理由需經(jīng)得起檢驗，它首先必須遵循常理，符合大多數(shù)人的日常生活經(jīng)驗。

當然，就當事人起訴所依據(jù)的事實和理由而言，人民法院基于常理來對當事人提供的證據(jù)進行審查，究竟如何加以審查并判斷，還需要具體審判人員結(jié)合具體的案件情況進行綜合認定，以形成心證。 3、出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能

對于民間借貸糾紛而言，出借人在起訴時應(yīng)提供初步的證據(jù)來佐證其主張。債權(quán)憑證應(yīng)該是其中比較重要的證據(jù)。債權(quán)憑證有多種，比如借款協(xié)議、收據(jù)、借據(jù)、匯款單、承諾函等。如果出借人不能提交債權(quán)憑證，往往會給審判人員帶來虛假訴訟的表面印象。另外，虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，被告也都沒有異議；但即使這樣，虛構(gòu)的事實仍然代替不了客觀的事實，如果審判人員通過對證據(jù)的審查，發(fā)現(xiàn)書證有偽造可能的，即便雙方當事人對證據(jù)并無異議，也應(yīng)產(chǎn)生該訴訟系虛假訴訟的合理懷疑。

4、當事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟

虛假民間借貸訴訟案件程序的啟動，多發(fā)生在以虛假訴訟一方當事人為被告的另案已經(jīng)進入訴訟程序或者執(zhí)行程序、但是財產(chǎn)尚未處置完畢前。當然，實踐中也有部分虛假訴訟案件早于他案進入訴訟程序或執(zhí)行程序，這種虛假訴訟就更加具有隱蔽性，更不易鑒別。所以，就民間借貸糾紛而言，當事人在一定期間多次參加民間借貸訴訟的，則審判人員可對當事人系虛假訴訟產(chǎn)生合理的懷疑。

5、當事人一方或者雙方無正當理由不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾

就民間借貸訴訟而言，當事人基于對其利益的關(guān)注，往往親自到庭參加訴訟。在虛假訴訟案件中，為了避免露出破綻，當事人到庭率較低，大多委托訴訟代理人單獨參加訴訟，給法院查清案件事實設(shè)置障礙。因此，如果當事人無正當理由不到庭參加訴訟，且當事人所委托的代理人對借貸事實陳述不清，或者陳述矛盾，則審判人員應(yīng)對借貸關(guān)系是否真實發(fā)生產(chǎn)生疑問。

6、其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。這是一個兜底條款，對于其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形，需要通過審判實踐進一步總結(jié)和補充完善。

人民法院審理民間借貸案件時發(fā)現(xiàn)有上述虛假訴訟可能情形的，應(yīng)當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。事實上，由于虛假訴訟是由當事人虛構(gòu)的，或者是由當事人所偽造的證據(jù)提起的，所以其在表象上往往存在上述情形的多種。由于訴訟是虛假的，虛假訴訟所圍繞的證據(jù)不可能是客觀事實，故不能形成證據(jù)鏈，因此也達不到證據(jù)鏈條上的法律真實，經(jīng)常在借貸發(fā)生原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向等方面存在一些矛盾之處。至于如何確證構(gòu)成虛假訴訟則需要審判人員基于具體的個案情形加以認定。