而依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)，處理交通事故的公安交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事故各方的責(zé)任比例通常直接關(guān)系到民事賠償金額，或者直接關(guān)系到肇事司機(jī)是否構(gòu)成交通肇事罪，因此《道路交通事故認(rèn)定書》的對(duì)事故責(zé)任劃分的正確與否影響重大。

但是，現(xiàn)實(shí)生活中或司法實(shí)踐中，《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任劃分，并不總是得到事故各方的一致認(rèn)可。另一方面，因?yàn)楦鞣N因素的干擾，有些《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任劃分確實(shí)與客觀情況不相符，有違公平正義。那么，如果不服《道路交通事故認(rèn)定書》劃分的道路交通事故責(zé)任，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以向出具《道路交通事故認(rèn)定書》的交警部門的上級(jí)部門，申請(qǐng)復(fù)核。然而，如果上級(jí)部門作出的復(fù)核結(jié)果依然不理想，能否提起行政訴訟呢？答案是不可以提起行政訴訟。 相關(guān)依據(jù)：

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)2005年1月作出的《關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見(jiàn)》中明確指出：根據(jù)道路交通安全法第七十三條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟。

所以，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟，從而爭(zhēng)取公正的道路交通事故責(zé)任劃分。在訴訟中，認(rèn)真講事實(shí)，積極擺證據(jù)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法申請(qǐng)法官重新劃分道路交通事故責(zé)任，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益。

另一方面，對(duì)于違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致人重傷、死亡或者致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的肇事司機(jī)，涉嫌交通肇事罪，而交通肇事罪本質(zhì)屬于過(guò)失致人死亡罪，是一般法條與特別法條的關(guān)系。肇事司機(jī)是否構(gòu)成交通肇事罪，司法機(jī)關(guān)辦案人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)刑法相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，實(shí)事求是的具體研究分析，明確肇事司機(jī)的過(guò)失行為是否符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成，是否具有緊急避險(xiǎn)等客觀阻卻事由。畢竟人命關(guān)天，不可不察。

對(duì)于加強(qiáng)道路交通安全，我們黨和政府的指導(dǎo)思想非常明確以鄧小平理論和三個(gè)代表重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，牢固樹(shù)立以人為本、安全發(fā)展的理念，始終把維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全放在首位，以防事故、保安全、保暢通為核心，以落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任為重點(diǎn)，全面加強(qiáng)人、車、路、環(huán)境的安全管理和監(jiān)督執(zhí)法，推進(jìn)交通安全社會(huì)管理創(chuàng)新，形成政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、各部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、全社會(huì)共同參與的交通安全管理工作格局，有效防范和堅(jiān)決遏制重特大道路交通事故，促進(jìn)全國(guó)安全生產(chǎn)形勢(shì)持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人民平安出行創(chuàng)造良好環(huán)境。