老人去世后

侄女拿出一份“代書(shū)遺囑”

稱(chēng)這份是由他人代筆的遺書(shū)

叔叔將房子留給了自己

這份遺囑是否有效？

眾說(shuō)紛紜之下

四個(gè)養(yǎng)子女將侄女告上法庭

法院會(huì)怎樣判？

跟小編一起看看今天的案例吧~

案情簡(jiǎn)介法院審理后查明，2018年3月29日，黃某到山東某律師事務(wù)所立代書(shū)遺囑一份，將涉案房屋遺留給侄女獨(dú)自繼承，遺書(shū)上有立遺囑人黃某及見(jiàn)證人張某、李某的簽字捺印。張某原系該村村委書(shū)記，李某系村婦女主任。所立遺囑當(dāng)天，張某、李某二人因村務(wù)在身并不在場(chǎng)，黃某在律所將遺囑打印好、本人簽字捺印后，又與侄女一起分別找到張某、李某二人在遺囑的見(jiàn)證人處簽字捺印。法院審理認(rèn)為，涉案房屋系黃某個(gè)人所有的民房拆遷置換而來(lái)，系黃某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，黃某有權(quán)通過(guò)立遺囑的方式對(duì)該處房屋進(jìn)行處分。黃某所立遺囑系在律師事務(wù)所打印而成，其上有黃某的簽字捺印并拍有黃某立遺囑時(shí)的照片予以佐證，兩位見(jiàn)證人張某、李某雖未能在黃某立遺囑時(shí)當(dāng)場(chǎng)見(jiàn)證，但黃某在立遺囑前就已將遺囑的主要內(nèi)容及具體時(shí)間、地點(diǎn)告知二見(jiàn)證人，且二人在黃某立遺囑后、黃某分別找到二人并在遺囑上補(bǔ)寫(xiě)了簽字捺印。此外，黃某生前曾多次向見(jiàn)證人張某、李某表示其要將涉案房屋留給自己侄女，其亦就該事項(xiàng)咨詢(xún)了律師，可見(jiàn)黃某確有將案涉房屋留給其侄女的意思表示，就此所立遺囑應(yīng)為其真實(shí)要求，故法院最終依法作出判決，認(rèn)定黃某所立遺囑應(yīng)為合法有效，依該遺囑涉案房屋由黃某侄女繼承。法官說(shuō)法我國(guó)民法典對(duì)遺囑在形式上與法律規(guī)定不完全相符是否影響其效力并未作出明確規(guī)定，但根據(jù)民法典對(duì)遺囑無(wú)效情形的規(guī)定，從該法條的立法目的及維護(hù)立遺囑人合法權(quán)益的角度，可以看出，法律對(duì)遺囑的形式要件的規(guī)定是為保證遺囑能夠體現(xiàn)立遺囑人的真實(shí)意思表示，否定遺囑效力的根本在于遺囑非立遺囑人真實(shí)意思表示。本案中，黃某立代書(shū)遺囑的過(guò)程中，兩位見(jiàn)證人雖未當(dāng)場(chǎng)見(jiàn)證，乃事后補(bǔ)簽，但通過(guò)黃某侄女提交的遺囑、立遺囑時(shí)拍攝的照片及對(duì)遺囑所載見(jiàn)證人的詢(xún)問(wèn)，能夠確定黃某將其名下涉案房屋遺留給侄女系其真實(shí)意思表示，故而法院認(rèn)定其真實(shí)有效。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十五條規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，并由遺囑人、代書(shū)人和其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百四十三條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑無(wú)效。遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受欺詐、脅迫所立的遺囑無(wú)效。偽造的遺囑無(wú)效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無(wú)效。

來(lái)源：榮成法院