導讀：有效的借款合同約束債權債務雙方，當事人應依法按約履行。保證人對借款合同的履行承擔保證責任，當保證條件成就時，對借款承擔連帶清償責任。如果保證人承擔了保證責任，保證人是否有別的途徑來挽回自己的損失?下文通過我國民事案例向讀者介紹擔保人連帶責任以及擔保人承擔責任后的追償。

一、案件事實

原告屠四榮為與被告孫紅軍、浦菊華民間借貸糾紛一案，原告訴稱，2011年9月28日，被告孫紅軍因與他人合伙開廠資金困難，向原告借款120000元，約定時間一個月，逾期按每日千分之一點五支付逾期違約金，并承擔實現債權所支付的律師代理費。被告浦菊華愿意無條件承擔連帶保證責任。合同簽訂后，被告孫紅軍在收到借款后出具借條。借款到期后，原告多次催討，兩被告置之不理。原告請求判令：1.被告孫紅軍立即歸還原告屠四榮借款120000元及逾期違約金(自2011年11月29日起，按銀行同期貸款利率四倍，計算至判決生效日止);2.被告浦菊華對被告孫紅軍上述債務負連帶清償責任。

被告孫紅軍、浦菊華未作答辯。

二、法院判決

法院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告尚欠原告借款120000元事實清楚，被告未按約定日期還款，已構成違約，合同約定按每日千分之一點五支付逾期違約金，該約定偏高，本院可按原告請求的銀行同期貸款利率四倍計算。被告浦菊華自愿為借款提供連帶保證，應按約定承擔保證責任，被告浦菊華承擔保證責任后有權向被告孫紅軍追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：

1、被告孫紅軍于本判決生效后十日內返還原告屠四榮借款120000元并支付逾期付款違約金(自2009年11月29日起，按銀行同期貸款利率四倍計算，至本判決生效日止)及律師代理費1000元。

2、被告浦菊華對被告孫紅軍上述還款負連帶清償責任。

3、被告浦菊華承擔連帶清償責任后有權向被告孫紅軍追償。

閱讀上文可知，借款合同一經成立，即約束債權債務雙方。不按期履行還款義務，就要承擔相應的法律責任。在擔保條件成就時，保證人對借款合同承擔連帶責任。

如遇相關民事糾紛，咨詢專業律師能夠更好的維護當事人利益，盡早解決紛爭。

文章來源：淘債寶