【裁判要旨】

【案情】

　【裁判】

【評析】

　　網絡購物(下稱網購)案件的訴訟管轄，一般分為約定管轄與法定管轄。本案雙方當事人對管轄權沒有約定，應由被告住所地或合同履行地法院管轄。買賣合同以雙方約定的交貨地為合同履行地，本案收貨地宿遷市宿豫區即為交貨地，故宿遷宿豫法院作為合同履行地法院對本案享有管轄權。

　　首先，“交貨地”、“收貨地”、“交付地”在本案中指定的是同一個地點。“交貨地”與“收貨地”是同一地點站在不同角度的稱謂，站在賣家角度就叫交貨地，站在買家就叫收貨地。網購中，交貨地址一般由買家所填，所以習慣稱之為“收貨地址”。“交付地”與“交貨地”作為地點含義是一致的，均指交付貨物的地方;“交貨”和“交付”作為兩個動詞，側重點則有所不同，“交貨”多與驗收貨物有關，“交付”多與所有權與風險轉移有關。故本案中“交貨地”=“收貨地”=“交付地”。

　　其次，《規則》對合同履行地已經作出約定。網購一般采用郵寄的方式送貨，郵寄送貨又分為“賣家包郵”和“賣家不包郵”兩種方式。因此有人認為，根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第十九條規定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地;采用自提方式的，以提貨地為合同履行地。”“賣家包郵”屬于送貨上門的銷售方式，合同履行地是收貨地;“賣家不包郵”屬于買家自提的銷售方式，合同履行地是賣家所在地。筆者認為，只有雙方未約定合同履行地的情況下，送貨還是自提才會對合同的履行地產生影響。本案中，買賣雙方自愿選擇使用支付寶付款方式進行交易，《規則》應作為雙方買賣合同的組成部分，對雙方均具有約束力。其第二條第一款規定，除非法律規定或者交易雙方約定，貨物損毀、滅失的風險，在貨物交付(收貨人簽收)之后轉移;在承運人責任導致貨物損毀、滅失的情況下，發貨人向承運人追償不影響交易糾紛的處理，發貨人應依照本規則承擔損失。交易雙方可以自行約定貨物的交付地點，沒有約定或約定不清的，以買家留下的收貨地址作為貨物交付地點;雙方協議退貨的，以賣家留下的退貨地址作為交付地。根據“交貨地”=“收貨地”=“交付地”，雙方約定的收貨地宿遷市宿豫區就是合同的履行地。

　　最后，合同法第六十二條第三項對于合同履行地的確定不適用于本案，該項是對合同履行地點不明的情況下合同應在何地履行的規定，不能作為確定已經實際履行完畢的合同履行地的依據，況且本案雙方對于合同履行地已經作出約定。賣家將貨物交郵只是委托快遞部門履行運送及交出貨物的行為，此時貨物所有權仍歸賣家所有，賣家與快遞部門形成委托合同關系，郵寄過程中出現貨物損毀、滅失的，由賣家與快遞部門協商解決，與買家無關。買家如未收到貨物，也只能找賣家協商而不能找快遞部門索賠。可見，賣家交郵并不是履行貨物交付義務，賣家所在地不是合同履行地。

　　來源：民事審判