案件概要

無手續/未達成協議的情況下廠房遭強拆，該如何維權？下面通過這個案例進行了解吧!

2005年2月20日，張明（化名）和新安鎮新北村村民委員會簽訂土地使用合同。合同約定，張明使用新沂市新安鎮郯新路80號集體建設用地，使用期限是50年。

獲得上述土地使用權后，張明在上面建設了557.45平米磚木結構的廠房、倉庫等，但其并未取得土地使用權證書及建筑的批準建設相關手續。

2015年6月26日，因八一干渠項目建設，在張明沒有簽訂補償安置協議的情況下，一伙人趁著夜深人靜之時沖進張明的廠房，拆除了其廠房、倉庫等。事情發生后，張明首先想到的就是撥打報警電話，而公安民警在調查后向其表示，該行為是新安街道辦實施的行政行為，不屬于公安機關的管轄范疇。張明又找相關部門反映情況，無果。

辦案經過

律師接受委托后，首先對“八一干渠”項目進行了前期的調查取證工作，同時又針對這一強制拆除行為提起訴訟，要求確認新沂市人民政府新安街道辦事處和新沂市人民政府于2015年6月26日非法拆除張明位于江蘇省新沂市新安鎮郯新路80號房屋的行為違法。

通過調查取證，律師發現該項目缺失拆遷必備的許可文件，既未辦理土地征收手續，又未取得規劃許可及拆遷許可等文件，很顯然在此情況下實施的拆遷行為自然違法。

江蘇省徐州市中級人民法院公開開庭審理了此案。庭審過程中，被告新沂市人民政府新安街道辦事處辯稱：“新安辦事處未實施原告訴稱的拆除其房屋的行為，該行為系由新安街道辦事處新北村村民委員會組織實施的。且新北村村委會不是行政機關，對原告房屋的拆除行為屬于民事糾紛，應當按照民事訴訟予以處理?！?/p>

被告新沂市人民政府則辯稱：“其沒有實施原告訴稱的2015年6月26日拆除其房屋的行為”。

針對兩被告的上述辯解，律師發表如下意見：“從原告提供的房屋拆除過程中的視頻資料、搬遷補償實施方案、以及新安辦事處出具的對原告信訪問題的答復意見等證據材料可以證明，涉案房屋系由兩被告實施拆除。另外，原告自始至終沒有和兩被告簽訂補償安置協議，兩被告無權拆除原告的房屋。退一萬步講，即便是拆除原告的房屋也應當履行法定的程序，兩被告不履行法定程序擅自拆除原告的行為亦違法。”

最終，法院采納了律師的觀點，確認被告新沂市人民政府新安街道辦事處拆除原告張明位于江蘇省新沂市新安鎮郯新路80號房屋的行為違法。

律師總結

律師特別提醒，本案中，張明的廠房和倉庫確實沒有相應的手續，但即便是違章建筑，拆除也需履行法定的程序。此外，對于缺乏相應手續的建筑也并非一概認定為違章建筑而不予補償，應當考慮各種歷史情形和現實狀況。本案中，張明自建廠房和倉庫并經營十多年，理應獲得合理的補償。

來源：拆遷征地律師