案情簡介

孔先生在合肥市包河區大圩鄉石橋村利用自己的承包土地，合法經營一養豬場(合肥市**綜合養殖場)及一魚塘。由于孔先生善良勤快，經營有方，養豬場及魚塘被搞得紅紅火火，多次被黨和政府評為致富能手，優秀黨員等光榮稱號，就這樣十余年如一日一晃而過。自2012年開始相關部門對孔先生養殖場所在地塊進行拆遷動員工作，并不闡明該地塊要進行何項目建設，只是勒令村委會的人開始接二連三的找孔先生談話，以養豬場污染環境為由，讓其停止養殖或者搬遷，因為補償數額太低，被孔先生拒絕，糾紛由此形成。2013年3月11日，合肥市包河區城市管理行政執法局對孔先生作出(no:3450283)《行政執法限期拆除決定書》，以孔先生的養豬場系非法占地、臨時建筑、違法建筑為由，責令其于2013年3月13日之前自行拆除建筑設施，否則將實施強制拆除。面對由村委會及城管部門組成的強大逼遷攻勢，孔先生束手無策，幾經輾轉最終決定通過網絡慕名聘請到了德-凱征地拆遷律師團介入維權。

維權經略

德-凱律師介入本案后調查了解了案情，搜集了必要證據，發現本案中拆遷人找孔先生做工作時自始至終都是以養豬場污染了環境為由進行拆遷，但是區城管對其作出的《限期拆除決定》又是以非法占地、違法建筑為由。養豬場是否已經污染了環境?養豬場如果真的污染了環境就應當停止養殖或者搬遷嗎?養豬場是否屬于非法占地、違法建設?這些都成為本案的焦點所在!村委會及區城管逼遷的理由先后不一致顯示其拆遷思維的混亂，顯然不是統一部署、統一規劃的拆遷建設。拆遷人暴露出的矛盾為我維權律師提供了思路。本案的維權方案由此展開。

一、行政復議《限期拆除決定書》，兵來將擋水來土掩

既然本案中區城市管理行政執法局已經對孔先生作出了“非法占地、臨時建筑、違法建筑的《行政執法限期拆除決定書》”，那就應當針對其行政行為“接招”，否則一則會喪失法律上的救濟途徑;二則會被拆遷人認為孔先生自認理虧、無能，在等著任其宰割，聽之任之，那樣拆遷人也就會很快進行強拆。案情緊迫，德-凱律師及時指導孔先生將區城管作出的限期拆除決定書行政復議至市城管，不管結果如何，已經讓拆遷人看到了孔先生的依法維權的姿態。

二、律師函緊跟其上，一針見血阻止非法行政

為防止在行政復議期間拆遷人會進行悍然強拆，德-凱律師隨之又向區城管發出律師函，指明違法強拆的法律責任，以及養殖業是國家重點扶持的農業項目，不管是環境污染還是其他原因拆遷均應當合法合理補償，不能降低被拆遷人原有生活水平。及時提起的行政復議及律師函聯合發酵，拆遷人最終未敢越雷池半步。

三、行政訴訟《限期拆除決定書》，法治權威持續發酵，養豬場拆遷維權案一案定乾坤

雖然拆遷人未進行強拆，但是對于本案致命攸關的《限期拆除決定書》，被復議機關予以維持，如果該《限期拆除決定書》未被確認無效暨會生效，那孔先生的養豬場就難逃被強拆的厄運。情勢緊迫，維權的道路上由不得半點差池。德-凱律師及時指導委托人孔先生將區城管作出的《限期拆除決定書》起訴到了合肥市包河區人民法院。法庭針對德-凱律師提供的養殖場不屬于違法建筑及非法占地的大量法律依據，以及被告作出的《限期拆除決定書》中的明顯錯誤，進行了嚴格評判，于2013年8月13日作出了《行政判決書》：“確認被告合肥市包河區城市管理行政執法局于2013年3月11日作出的《行政執法限期拆除決定書》無效”。至此本案被劃上圓滿句號。

養豬場拆遷，按照規定，拆遷單位是應該對于養豬戶給予一定補償的，例如：房屋補償費、周轉補償費、獎勵性補償費等，這兒小編還給大家列出了一些豬場拆遷的計算方法，以及農村房屋拆遷的補償標準。如果有不懂得，歡迎大家到徳凱征地拆遷律師團咨詢。