偽造重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件是違法行為，嚴(yán)重的可能構(gòu)成犯罪。近期福建惠安院依法對一起執(zhí)行案件中，提供偽造證據(jù)妨礙案件執(zhí)行的案外人處以罰款10萬元的處罰。

　　惠安法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人某農(nóng)信社與被執(zhí)行人福建省惠安某食品公司(以下簡稱“惠安某食品公司”)等金融借款合同糾紛案件中，依法查封了被執(zhí)行人惠安某食品公司名下位于惠東工業(yè)區(qū)的房屋并啟動(dòng)評估程序。

　　案外人泉州市某塑膠公司提出執(zhí)行異議，主張上述房屋由其承租并實(shí)際占有使用和支付租金，法院應(yīng)保護(hù)其優(yōu)先購買權(quán)和租賃權(quán)利(租期15年且租金抵扣被執(zhí)行人福建省惠安某食品公司欠該案外人的借款)，該公司向法院提供了簽訂時(shí)間分別為2014年5月25日和2016年3月20日的《租賃合同》、《補(bǔ)充租賃合同》各一份及租金支付收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)。

　　在執(zhí)行異議審查階段，申請執(zhí)行人某農(nóng)信社對上述《租賃合同》、《補(bǔ)充租賃合同》持有異議并申請對該證據(jù)材料進(jìn)行司法鑒定，法院予以準(zhǔn)許。

　　經(jīng)鑒定，上述兩份經(jīng)鑒定，上述兩份合同形成時(shí)間相近，鑒定機(jī)構(gòu)還補(bǔ)充說明：該檢測結(jié)果不符合兩份合同標(biāo)稱的時(shí)間間隔跨度。案外人所提交的證據(jù)是虛假的。

　　根據(jù)鑒定報(bào)告及案外人泉州市某塑膠公司的異議主張，惠安法院作出(2017)閩0521司懲1號決定書，對泉州某塑膠公司處予10萬元的罰款，限于2017年12月15日前交納。

　　不服上述處罰決定，泉州某塑膠公司向泉州市中級人民法院申請復(fù)議。復(fù)議期間，法院依法凍結(jié)其銀行賬戶。

　　2018年2月7日，泉州市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為被罰款人泉州某塑膠公司向惠安法院提供虛假證據(jù)，嚴(yán)重妨礙法院審理和執(zhí)行工作的進(jìn)行，違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁，決定駁回泉州某塑膠公司復(fù)議申請。

　　該公司在執(zhí)行干警釋法說理以及事實(shí)面前，深知偽造合同妨礙執(zhí)行終究逃不過法律的嚴(yán)懲，在復(fù)議結(jié)果作出前，于2018年2月1日主動(dòng)上繳了10萬元罰款及3萬元鑒定費(fèi)。

　　相關(guān)規(guī)定：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一項(xiàng)規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(一)偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的。......

　　該案中，案外人與被執(zhí)行人串通偽造或倒簽租賃合同等證據(jù)，企圖規(guī)避執(zhí)行、蒙混過關(guān)是徒勞的“小聰明”。同時(shí)，也警醒大家應(yīng)及時(shí)依法履行生效法律文書確定的義務(wù)，任何妨礙執(zhí)行，拒絕執(zhí)行等違法行為都會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。

　　銀行等金融機(jī)構(gòu)在辦理貸款抵押業(yè)務(wù)中，一般會(huì)要求提供租賃合同、承租人聲明等材料，實(shí)地考察抵押物時(shí)，還會(huì)對抵押物及租賃、占有使用等情況拍照錄像存檔。偽造證據(jù)與事實(shí)產(chǎn)生矛盾，最終因經(jīng)不起法律的檢驗(yàn)而露出馬腳。實(shí)踐中還有銀行因此向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，控告相關(guān)當(dāng)事人涉嫌騙取貸款罪或虛假訴訟罪。其他市場主體可以借鑒銀行等金融機(jī)構(gòu)的這種風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，不給老賴惡意妨礙執(zhí)行的空間。

　　來源：惠安法院