規(guī)劃法第六十八條規(guī)定的責(zé)成的性質(zhì).jpg)
【裁判要點(diǎn)】
城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出的責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定,是產(chǎn)生行政法律效力的行政行為;有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施,屬于對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的行政強(qiáng)制行為,也應(yīng)同時(shí)履行《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》規(guī)定的有關(guān)程序,依法作出。
關(guān)于人民政府“責(zé)成”有關(guān)部門采取措施的性質(zhì),是根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門報(bào)告,指令有關(guān)部門作出某種行為的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行為,并不能夠直接對(duì)外產(chǎn)生行政法律效力,對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響。因此,人民政府的“責(zé)令”活動(dòng),并非能夠產(chǎn)生行政法律效果的行政行為,不屬于請(qǐng)求判令行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的行政不作為訴訟的受案范圍。
【裁判文書】
山東省高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
(2017)魯行終1312號(hào)
上訴人(原審原告)張彬,男,1974年8月8日出生,漢族,住山東省濱州市濱城區(qū)。
上訴人(原審原告)張建民,男,1971年1月4日出生,漢族,住山東省濱州市濱城區(qū)。
上訴人(原審原告)朱增衛(wèi),男,1953年11月27日出生,漢族,住山東省濱州市濱城區(qū)。
上訴人(原審原告)朱海濱,男,1969年8月24日出生,漢族,住山東省濱州市濱城區(qū)。
上訴人(原審原告)張燕光,男,1983年9月15日生,漢族,住山東省濱州市濱城區(qū)。
上訴人(原審原告)張海峰,男,1977年5月28日出生,漢族,住山東省濱州市濱城區(qū)。
上訴人(原審原告)朱江海,男,1981年8月21日出生,漢族,住山東省濱州市濱城區(qū)。
訴訟代表人張彬,男,1974年8月8日出生,漢族,住山東省濱州市濱城區(qū)。
訴訟代表人朱江海,男,1981年8月21日出生,漢族,住山東省濱州市濱城區(qū)。
以上七上訴人的共同委托代理人李吏民。
被上訴人(原審被告)濱州市人民政府,住所地山東省濱州市濱城區(qū)黃河五路385號(hào)。
法定代表人崔洪剛,市長。
委托代理人薛守元。
委托代理人范紅生。
被上訴人(原審被告)山東省人民政府,住所地山東省濟(jì)南市歷下區(qū)省府前街1號(hào)。
法定代表人龔正,省長。
委托代理人趙軍。
上訴人張彬、張建民、朱增衛(wèi)、朱海濱、張燕光、張海峰、朱江海(以下簡稱張彬等7人)因訴被上訴人濱州市人民政府(以下簡稱濱州市政府)、山東省人民政府(以下簡稱省政府)行政復(fù)議一案,不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2016年5月10日作出的(2015)濟(jì)行初字第742號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭,向雙方當(dāng)事人送達(dá)告知書、訴訟要素表,根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條之規(guī)定,對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明,黃河三角洲(濱州)熱力有限公司未經(jīng)規(guī)劃許可擅自建設(shè)濱州市東郊公共供熱中心項(xiàng)目施工用臨時(shí)圍墻,濱州市規(guī)劃局于2015年4月14日作出濱規(guī)責(zé)停字[2015]30009號(hào)《責(zé)令停止違法行為通知書》和濱規(guī)責(zé)改字[2015]30009號(hào)《責(zé)令限期改正違法行為通知書》,責(zé)令該公司立即停止違法行為,并于2015年4月23日前對(duì)違法行為進(jìn)行改正。2015年4月26日,濱州市規(guī)劃局經(jīng)集體討論認(rèn)為,鑒于該建設(shè)項(xiàng)目是濱州市重點(diǎn)民生工程,工期緊,且圍墻為施工臨時(shí)圍擋,屬于臨時(shí)設(shè)施,建議責(zé)令其盡快完善手續(xù),待項(xiàng)目完工后自行拆除。原告張彬等7人因認(rèn)為被告濱州市政府未履行責(zé)成有關(guān)部門查封黃河三角洲(濱州)熱力有限公司違法建設(shè)施工現(xiàn)場的法定職責(zé),于2015年8月3日向被告省政府郵寄行政復(fù)議申請(qǐng)書。2015年8月7日,省政府向原告作出補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知,要求原告提供曾經(jīng)向?yàn)I州市政府提出請(qǐng)求履行法定職責(zé)的證據(jù)材料。2015年8月14日,省政府作出行政復(fù)議申請(qǐng)受理通知和提出行政復(fù)議答復(fù)通知,并于2015年8月19日分別向原告和濱州市政府郵寄。2015年8月19日,原告向?yàn)I州市政府提出請(qǐng)求對(duì)黃河三角洲(濱州)熱力有限公司違法建設(shè)進(jìn)行查封施工現(xiàn)場、拆除違章建筑的申請(qǐng)。2015年8月26日,濱州市規(guī)劃局向?yàn)I州市政府作出《關(guān)于黃河三角洲(濱州)熱力有限公司供熱中心項(xiàng)目施工用臨時(shí)圍墻的情況說明》,主要內(nèi)容為:該局經(jīng)集體討論同意涉案臨時(shí)圍墻在項(xiàng)目施工完成前暫時(shí)保留,不需要查封施工現(xiàn)場或強(qiáng)制拆除,所以該局未將該案件上報(bào)濱州市政府。同日,濱州市政府向省政府作出《行政復(fù)議答復(fù)書》。2015年10月8日,省政府作出行政復(fù)議決定延期通知,告知原告行政復(fù)議決定延期到2015年11月12日前作出。2015年11月4日,省政府作出魯政復(fù)駁字[2015]472號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定(以下簡稱472號(hào)復(fù)議決定)。原告不服,提起行政訴訟。
原審法院認(rèn)為,《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定:“經(jīng)復(fù)議的案件,復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模瑥?fù)議機(jī)關(guān)是被告。”本案中,原告張彬等7人因認(rèn)為濱州市政府未履行法定職責(zé)向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議,省政府作出472號(hào)復(fù)議決定,認(rèn)為濱州市政府不存在行政不作為的情形,駁回了張彬等7人的行政復(fù)議申請(qǐng)。原告張彬等7人以省政府為被告提起行政訴訟,濱州市政府應(yīng)當(dāng)和復(fù)議機(jī)關(guān)省政府作為共同被告參加本案訴訟。
關(guān)于被告濱州市政府是否未履行法定職責(zé)的問題。《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定:“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后,當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的,建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施”。《山東省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十七條規(guī)定:“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出停止建設(shè)或者限期拆除的決定后,當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的,城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)當(dāng)向本級(jí)人民政府報(bào)告。本級(jí)人民政府自收到報(bào)告之日起七日內(nèi)書面責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施,并依法作出處理”。本案中,濱州市規(guī)劃局對(duì)黃河三角洲(濱州)熱力有限公司未經(jīng)許可擅自建設(shè)施工用臨時(shí)圍墻的行為作出了《責(zé)令停止違法行為通知書》和《責(zé)令限期改正違法行為通知書》,要求其停止違法行為并對(duì)違法行為進(jìn)行改正。之后,經(jīng)濱州市規(guī)劃局集體討論認(rèn)為不需要查封施工現(xiàn)場或強(qiáng)制拆除,所以該局未將案件報(bào)告濱州市政府。在未收到濱州市規(guī)劃局報(bào)告的情況下,原告張彬等7人認(rèn)為被告濱州市政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)依職權(quán)責(zé)成有關(guān)部門查封黃河三角洲(濱州)熱力有限公司違法建設(shè)施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除的主張于法無據(jù),原告認(rèn)為濱州市政府未履行法定職責(zé)的主張不能成立。
關(guān)于被告省政府作出472號(hào)復(fù)議決定的程序是否合法問題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)在審查原行政行為合法性的同時(shí),一并審查復(fù)議程序的合法性。”因此,本案對(duì)472號(hào)復(fù)議決定的審查限于行政復(fù)議程序是否合法。《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條第一款規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查,對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng),決定不予受理,并書面告知申請(qǐng)人;對(duì)符合本法規(guī)定,但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出”;第三十一條第一款規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定;但是法律規(guī)定的行政復(fù)議期限少于六十日的除外。情況復(fù)雜,不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的,經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),可以適當(dāng)延長,并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人;但是延長期限最多不超過三十日。”原告張彬等7人于2015年8月3日向被告省政府郵寄行政復(fù)議申請(qǐng),被告省政府收到原告的行政復(fù)議申請(qǐng)書后經(jīng)通知張彬等7人補(bǔ)正證據(jù)材料,于2015年8月14日作出行政復(fù)議申請(qǐng)受理通知和提出行政復(fù)議答復(fù)通知。因不能在六十日規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定,省政府于2015年10月8日作出行政復(fù)議決定延期通知,告知原告行政復(fù)議決定延期到2015年11月12日前作出。2015年11月4日,被告省政府作出472號(hào)復(fù)議決定,行政復(fù)議程序合法。《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》(以下簡稱《復(fù)議法實(shí)施條例》)第三十三條規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時(shí),可以實(shí)地調(diào)查核實(shí)證據(jù);對(duì)重大、復(fù)雜的案件,申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時(shí),可以采取聽證的方式審理”。根據(jù)該規(guī)定,省政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)于行政復(fù)議是否采取聽證方式審理有裁量權(quán)。原告張彬等7人認(rèn)為在其申請(qǐng)聽證后省政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本案進(jìn)行聽證的理由沒有法律依據(jù),對(duì)其主張不予采納。
綜上,原告張彬等7人的訴訟請(qǐng)求不能成立,不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決駁回原告張彬、張建民、朱增衛(wèi)、朱海濱、張燕光、張海峰、朱江海的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元,由原告張彬、張建民、朱增衛(wèi)、朱海濱、張燕光、張海峰、朱江海負(fù)擔(dān)。
原審原告張彬等7人上訴稱,原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng),請(qǐng)求:1、撤銷原審法院判決;2.撤銷被訴472號(hào)復(fù)議決定;3.判令被上訴人濱州市政府履行法定職責(zé)責(zé)成相關(guān)部門查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除違章建筑。具體事實(shí)和理由如下:1.被上訴人濱州市政府有查封違法施工現(xiàn)場的法定職責(zé)。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定,濱州市政府對(duì)其轄區(qū)內(nèi)違法施工單位在規(guī)劃部門作出停止建設(shè)或者限期拆除的決定后,其不停止建設(shè)的,可以責(zé)成有關(guān)部門對(duì)違法施工現(xiàn)場進(jìn)行查封、采取強(qiáng)制措施。2.本案具備查封施工現(xiàn)場、采取強(qiáng)制措施的情形。首先,規(guī)劃部門已經(jīng)作出了責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除的決定;其次,建設(shè)單位在規(guī)劃部門作出了責(zé)令停止建設(shè)后并未履行,而是繼續(xù)非法施工建設(shè);第三,在行政復(fù)議過程中,濱州市政府知道了規(guī)劃部門作出了責(zé)令停止建設(shè)的決定但建設(shè)單位并未停止建設(shè),且上訴人也申請(qǐng)濱州市政府履行職責(zé)對(duì)違法施工現(xiàn)場進(jìn)行查封。3.被上訴人濱州市政府未履行法定查封施工現(xiàn)場事實(shí)清楚。4.被上訴人省政府作出的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法。黃河三角洲(濱州)熱力有限公司非法搶占上訴人承包地進(jìn)行建設(shè),被上訴人濱州市政府不履行法定職責(zé)直接影響到上訴人的重大利益,嚴(yán)重侵害了上訴人的土地承包經(jīng)營權(quán)和土地使用權(quán),復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)該直接聽取當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論。上訴人向省政府申請(qǐng)聽證,省政府未聽證明顯違法,導(dǎo)致被訴復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人濱州市政府、省政府未向本院提交書面答辯意見。
各方當(dāng)事人在原審中提交的證據(jù)材料已隨案卷移送本院,經(jīng)審理,同意原審法院證據(jù)認(rèn)定意見和據(jù)此查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為,本案上訴人在原審中以被上訴人省政府為被告,請(qǐng)求撤銷472號(hào)駁回復(fù)議申請(qǐng)決定并判令重新作出復(fù)議決定,根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以復(fù)議機(jī)關(guān)省政府和濱州市政府作為共同被告。
關(guān)于對(duì)被上訴人濱州市政府是否未履行法定職責(zé),應(yīng)當(dāng)以濱州市政府具有相應(yīng)法定職責(zé)為前提。法定職責(zé)是指行政主體依據(jù)法律法規(guī)以及規(guī)章的規(guī)定或授權(quán),進(jìn)行特定行政管理活動(dòng),以實(shí)現(xiàn)其行政管理職能的責(zé)任;該行政管理活動(dòng),應(yīng)是能夠產(chǎn)生行政法律效果的行政行為。《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定,“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后,當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的,建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施”。《山東省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十七條規(guī)定,“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出停止建設(shè)或者限期拆除的決定后,當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的,城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)當(dāng)向本級(jí)人民政府報(bào)告。本級(jí)人民政府自收到報(bào)告之日起七日內(nèi)書面責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施,并依法作出處理”。根據(jù)以上法律法規(guī)規(guī)定,城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出的責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定,是產(chǎn)生行政法律效力的行政行為;有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施,屬于對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的行政強(qiáng)制行為,也應(yīng)同時(shí)履行《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》規(guī)定的有關(guān)程序,依法作出。關(guān)于人民政府“責(zé)成”有關(guān)部門采取措施的性質(zhì),是根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門報(bào)告,指令有關(guān)部門作出某種行為的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行為,并不能夠直接對(duì)外產(chǎn)生行政法律效力,對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響。因此,人民政府的“責(zé)令”活動(dòng),并非能夠產(chǎn)生行政法律效果的行政行為,不屬于請(qǐng)求判令行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的行政不作為訴訟的受案范圍。具體到本案中,濱州市規(guī)劃局集體討論認(rèn)為不需要查封施工現(xiàn)場或強(qiáng)制拆除,未將案件報(bào)告濱州市政府,濱州市政府在未收到濱州市規(guī)劃局報(bào)告的情況下,亦不可能主動(dòng)“責(zé)成”有關(guān)部門作出某種行為。上訴人張彬等7人認(rèn)為濱州市政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)或根據(jù)上訴人申請(qǐng)而責(zé)成有關(guān)部門查封黃河三角洲(濱州)熱力有限公司違法建設(shè)施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除的主張,沒有法律依據(jù),其要求判令濱州市政府履行法定職責(zé)的上訴理由,依法不能成立。
關(guān)于被上訴人省政府復(fù)議決定的合法性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九條規(guī)定,復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)在審查原行政行為合法性的同時(shí),一并審查復(fù)議程序的合法性。《復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條規(guī)定:“有下列情形之一的,行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請(qǐng):(一)申請(qǐng)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議,行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理后發(fā)現(xiàn)該行政機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)法定職責(zé)或者在受理前已經(jīng)履行法定職責(zé)的”。本案中,上訴人所申請(qǐng)復(fù)議的事項(xiàng)并非濱州市政府的法定職責(zé),被上訴人省政府依據(jù)《復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,決定駁回上訴人的復(fù)議申請(qǐng),并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人張彬等7人提出的省政府未聽證違反法定復(fù)議程序的上訴理由,根據(jù)《復(fù)議法實(shí)施條例》第三十三條規(guī)定,省政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)于行政復(fù)議是否采取聽證方式審理有裁量權(quán),上訴人認(rèn)為在其申請(qǐng)聽證后省政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本案進(jìn)行聽證的理由沒有法律依據(jù),認(rèn)為未聽證明顯違法而導(dǎo)致被訴復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,且復(fù)議決定程序違法的理由,依法不能成立。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求,并無不當(dāng)。
綜上,原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法。上訴人張彬等7人的上訴理由不能成立,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判決。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人張彬、張建民、朱增衛(wèi)、朱海濱、張燕光、張海峰、朱江海共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 山 瑩
審判員 韓 勇
審判員 孫曉峰
二〇一七年十二月十一日
書記員 孟 真
轉(zhuǎn)自行政涉法研究
2013年4月3日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》宣告了法院不再介入非訴拆違。理由是:根據(jù)行政 強(qiáng)制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神,對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除,法律已經(jīng)授予...
1.最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制拆除違法建筑期限問題的答復(fù)([2015]行他字第15號(hào),2015年12月7日):依照《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定,針對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不拆除的,具有行政強(qiáng)...
強(qiáng)制拆除的哪個(gè)部門管 依據(jù)我國現(xiàn)行法律,拆除違法建筑將不予以拆遷補(bǔ)償。因此,對(duì)違法建筑的認(rèn)定查處也就格外重要。而對(duì)違法建筑的認(rèn)定和查處權(quán)取決于違法建設(shè)行為成因。成因不同,執(zhí)法主體也會(huì)不一樣。針對(duì)不同的違法情形,拆遷律師總結(jié),有權(quán)查處違法建設(shè)...
無證房屬于違建嗎,會(huì)被強(qiáng)拆嗎無房產(chǎn)證的房屋并不一定是屬于違法的建筑,認(rèn)定建筑物是否違法,主要看建筑物興建的過程是有沒有違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的規(guī)定,如果被認(rèn)定為違建的,就會(huì)被強(qiáng)拆。相關(guān)法律規(guī)定《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條 未取得建設(shè)工程規(guī)...
【裁判要旨】1.程序合法是行政法的基本原則之一,行政機(jī)關(guān)作出任何行政行為,均應(yīng)按照相應(yīng)的法定程序進(jìn)行,即使行政相對(duì)人違法在先,行政機(jī)關(guān)糾正違法行為也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序履行職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第五條的規(guī)定,行政強(qiáng)制的實(shí)施應(yīng)...
裁判要旨涉案公司的注冊(cè)資本來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn),公司的全部股權(quán)屬于夫妻婚后取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)歸雙方共同共有。因此,該公司的全部股權(quán)實(shí)質(zhì)來源于同一財(cái)產(chǎn)權(quán),并為一個(gè)所有權(quán)共同享有和支配,該股權(quán)主體具有利益的一致性和實(shí)質(zhì)的單一性,難以形成有效的內(nèi)部監(jiān)督...
拆違建是符合法律規(guī)定的。 《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條 在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的,建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦...
拆遷時(shí)城管有沒有權(quán)力強(qiáng)拆違建依據(jù)我國城鄉(xiāng)規(guī)劃法的規(guī)定,對(duì)于違法的建筑進(jìn)行拆除時(shí),地方人民政府可以責(zé)成城管進(jìn)行強(qiáng)制拆除,并且對(duì)違建人員進(jìn)行處罰。《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條 在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)...
不能扣除。法律規(guī)定:無法采取改正措施消除影響的,限期拆除,不能拆除的,沒收實(shí)物或者違法收入,可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。 法律依據(jù):《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》 1、第六十四條 未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可...
中華人民共和國最高人民法院行 政 判 決 書(2017)最高法行再97號(hào)再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)段傳江。委托代理人段家書,段傳江之子。再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)段家書。被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)衡陽市人民政府。住所...