【全文】

如何界定“破壞”“干擾”標(biāo)準(zhǔn)

　如何理解“情節(jié)(后果)嚴(yán)重”

　共同犯罪的認(rèn)定

　　認(rèn)定主從犯是準(zhǔn)確界定各共同犯罪人所應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的前提。關(guān)于對主犯、從犯的認(rèn)定以及具體案件是否應(yīng)區(qū)分主從犯等問題，吳沈括認(rèn)為，共同犯罪中主從犯的區(qū)分與認(rèn)定是現(xiàn)行刑事法的基本命題之一。是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分主從犯，主要應(yīng)當(dāng)考慮罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基本要求，通過更為精準(zhǔn)、更具個性化的刑事責(zé)任歸咎實現(xiàn)法益保護(hù)目的，進(jìn)而更好地完成犯罪預(yù)防任務(wù)。在主從犯的實際認(rèn)定過程中，涉案犯罪行為總體的事實圖景之下，需要考慮的主要因素是特定行為人所處的地位和產(chǎn)生的作用，而地位作用的判斷則需要基于犯罪行為人在具體情景下所體現(xiàn)的主客觀特征。

　　具體到該案，王文華認(rèn)為，陳某明知任某、張某開發(fā)、銷售屬于惡意程序的“黑米”軟件牟利，實施侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)的非法行為，仍然為其制作用于出售該搶購軟件的“官方網(wǎng)站”并作為軟件的銷售代理之一，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成共同犯罪。但陳某并未自始參與開發(fā)、銷售“黑米”軟件，未參加該非法行動計劃的共謀，后期主要是執(zhí)行任某、張某的指令，而且在陳某加入后，任某、張某又陸續(xù)開發(fā)了黑米華為、黑米魅族和黑米天貓(淘寶)搶購軟件，在其官網(wǎng)上大量銷售。因此，任某、張某應(yīng)為主犯，陳某應(yīng)為從犯。

　　關(guān)于該案定性，周光權(quán)、王文華、王麗芳均認(rèn)為，任某等人構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪。吳沈括則認(rèn)為，該案所涉犯罪行為的客觀侵害對象是特定計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，使計算機(jī)信息系統(tǒng)陷于嚴(yán)重的異常運行狀態(tài)，違法所得較大，應(yīng)以破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪對任某等人定罪量刑。

　　【作者】

　　楊贊，《人民檢察》雜志社記者。