往往會選擇向具備資格的單位支付一定的掛靠費，借用被掛靠方的資質或者資格對外進行經營活動，這樣既解決無法開具增值稅專用發(fā)票的問題，又可以獲得市場較大交易的機會。

那么，以掛靠方式經營開具的增值稅專用發(fā)票是否屬于虛開？

根據《最高人民法院<關于如何認定以“掛靠”有關公司的名義實際經營活動并讓有關公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質>征求意見的復函》掛靠方以掛靠形式向受票方實際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”。

虛開增值稅專用發(fā)票罪侵犯的法益是危害國家稅收征管制度，構成本罪要求行為人主觀上應當具有騙取抵扣稅款的目的，且客觀上有實際造成國家稅款損失。如果掛靠方與受票方之間存在真實的業(yè)務往來，且被掛靠方出具的發(fā)票金額與實際銷售數額一致的情況下，受票方依法抵扣稅款不會造成國家稅款的損失。

根據立法目的，如果僅僅有“虛開”的行為而沒有逃稅的目的，則不能以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰。根據最高人民檢察院《關于充分發(fā)揮檢察職能服務保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》（簡稱《六穩(wěn)六保意見》）中也提出：對于有實際生產經營活動的企業(yè)為虛增業(yè)績、融資、貸款等非騙稅目的且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理，依法作出不起訴決定的，移送稅務機關給予行政處罰。

綜上所述，掛靠如實代開不應認定為虛開，掛靠人的掛靠行為僅是為了解決其開票資格，而是否具有逃稅目的才是應審查重點，如有則構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，沒有則不以此罪定罪處罰。