一、重婚情形

　二、有配偶者與他人同居的情形

　三、重婚、同居之外的婚外情情形

　四、被欺騙撫養(yǎng)非親生子女的情形

五、家庭暴力的情形

六、虐待、遺棄家庭成員的行為

　　▋ 情形1：周期性的家庭暴力可能構(gòu)成虐待，屬于家庭暴力中的嚴(yán)重情形。

　　【典型案例】(2016)桂03民終322號(hào)

　　裁判理由：丘某甲是否對(duì)楊某實(shí)施家庭暴力，是否需要賠償楊某的精神損害賠償金。在本案中，根據(jù)出警記錄、病歷資料、醫(yī)療票據(jù)及楊某的陳述，可以認(rèn)定丘某甲在婚姻存續(xù)期間對(duì)在哺乳期內(nèi)的楊某實(shí)施毆打行為，并造成其身體和精神傷害，其行為屬于家庭暴力。一審判決認(rèn)定家庭暴力具有周期性的特點(diǎn)不妥，周期性的家庭暴力可能構(gòu)成虐待，屬于家庭暴力中嚴(yán)重之情形。楊某要求精神損害賠有事實(shí)依據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情支持精神損害賠償人民幣6000元。

　　▋ 情形2：被告長期將原告關(guān)在小鐵屋，限制其自由的行為嚴(yán)重影響夫妻感情，構(gòu)成婚姻法規(guī)定的虐待家庭成員的情形。

　　【典型案例】(2015)衡桃民一初字第615號(hào)

　　裁判理由：被告長期將原告關(guān)在小鐵屋，限制其自由的行為嚴(yán)重影響夫妻感情，構(gòu)成婚姻法規(guī)定的虐待家庭成員的情形，應(yīng)認(rèn)定雙方夫妻感情已破裂，原告離婚之訴應(yīng)予準(zhǔn)許。被告限制原告人身自由的行為對(duì)原告的身心造成一定程度的損害，原告要求被告給付精神損害賠償金的主張，本院予以支持，被告給付原告20000元損害賠償金為宜。

　　▋ 情形3：原告鑒定患有精神分裂癥，且只有限制民事行為能力，需要照顧，被告將原告留在家中幾近餓死的行為可認(rèn)定為遺棄，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　【典型案例】(2013)深南法民一初字第174號(hào)

　　裁判理由：本案中，社區(qū)工作站提供的《情況說明》已提到“2009年4月5日，本轄區(qū)某花園管理處保安發(fā)現(xiàn)王某家已三天沒有亮燈，于是通知我站工作人員到場并與齊某電話取得聯(lián)系，齊某稱與他無關(guān)，后聯(lián)系原告母親劉某，劉某報(bào)警。”“在多次敲門未應(yīng)情況下民警破門而入，發(fā)現(xiàn)王某躺在床上一動(dòng)不動(dòng)，幾近餓死”等事實(shí)內(nèi)容，即可認(rèn)定被告存在遺棄家庭成員即遺棄原告的事實(shí)。根據(jù)法律規(guī)定，存在虐待、遺棄家庭暴力成員而導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。原告就此提出精神損害撫慰金于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持，據(jù)此，本院依法酌定該項(xiàng)賠償金為2萬元。本院在處理分割上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)本著照顧婦女兒童的權(quán)益原則及原告的實(shí)際情況等出發(fā)，酌定原、被告按6：4予以分割。

　　▋ 情形4：在原告離家外出的十余年中，被告生病住院，原告不能夠盡陪護(hù)義務(wù)，不履行夫妻義務(wù)，法院綜合原告離家時(shí)間、被告身體情況，酌定精神損害賠償金額。

　　【典型案例】(2014)清民一初字第01131號(hào)

　　裁判理由：在原告離家外出的十余年中，被告生病住院，原告不能夠盡陪護(hù)義務(wù)，不履行夫妻義務(wù)，而被告卻擔(dān)憂原告老無所養(yǎng)，持續(xù)為原告繳納養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)，被告答辯中提及“如果本案是原告真實(shí)意思表示，同意其離婚的請(qǐng)求，要求原告出庭”。綜上，原告的行為給被告的物質(zhì)及精神均造成損害，原告應(yīng)給付被告已替繳納的養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)金16618.48元，綜合原告離家時(shí)間、被告身體情況，本院酌定原告給付被告20000元的精神損害賠償。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)