近日，在江西上饒，陳先生懷疑老婆出軌，就和三個女兒做了親子鑒定。讓他感到痛苦萬分的是，三個女兒都不是他親生。他跑去質問妻子，妻子反懟：“小孩都叫爸爸叫了十幾年！”根據媒體報道，陳先生今年45歲，已經結婚16年，為了養家，他常年在外地打工。妻子在家帶孩子，家境一般，后妻子也外出打工，兩人都是靠語音視頻來溝通，妻子經常拒接讓陳先生心生疑惑。陳先生就在妻子的手機上安裝了定位，發現某晚妻子竟然出現在了一家賓館。在早上退房時，蹲守了一夜的陳先生看見妻子和另一個男人的出現。從這時開始，兩人的感情已經有了裂痕，鑒定結果顯示，陳先生的三個女兒，都不是陳先生親生的。對出軌的質疑，妻子也振振有詞：“我沒覺得我出軌了，血緣關系有那么重要？！別人不能生不是照樣抱養嗎？”除此之外，妻子也發出自己的疑問：”我跟了他十幾年，為什么他生不了？”如今，妻子突然消失，丈母娘也不知道她女兒的下落，無奈之下，陳先生只能求助媒體，希望能夠讓妻子出面，把兩人之間的婚姻狀況弄清楚。目前，該男子已經起訴離婚！記者電話撥通了陳先生妻子的電話。她表示：“既然他不認為孩子是他的那就不是吧，我同意的，我現在巴不得孩子不是他的。換位思考一下好吧，小孩子叫了他爸爸十幾年，他都能做出這種事情來，那跟畜生有什么區別，我不認為我出軌，血緣關系那么重要嗎？別人沒有能力生的不是照樣抱嗎”？煙語君語：都說家庭內部不是講理的地方，家務事也分不清對錯，可能是內部分不清對錯的是太久了，一些人就將在家庭里“講理”的方式拿到了說服外人評論家務事的場合，令旁觀者大跌眼鏡，而“說理者”卻渾然不覺。離婚案件經常遇到神邏輯的人，比如一個女當事人要求把孩子判給她，理由是她喪失了生育能力，然后她提交的證據是慢性胃炎診斷證明，法官說這個無法證明，她堅持認為因為得了慢性胃炎需要吃藥，所以不能再生育。還有一個男的是一個外資企業的高層，年收入40萬，一審判他每月給孩子2000元撫育費。男的不服，上訴說我這個層次，衣服、應酬都是很花錢的，咖啡都要星巴克。我這種身份怎么能擠地鐵、公交，出門肯定要打車的，我要維持我的生活水準的，你們法官太不近人情了云云。話說你有錢喝星巴克戴勞力士，咋就沒錢養孩子呢!

有個男的婚后在KTV里認識一個小姐，前后給了幾十萬，后來分手了，男的以妻子的名義起訴女的要求返還，女的到庭認可贈與的事實，但是表示自己要養孩子要買衣服包包化妝品，錢都花完了，然后就開始歷數身上哪些哪些名牌。男的當庭就和女的惡吵起來了，還扯了一堆亂七八糟的，被法官制止了。開完庭，男的居然特熱情誠懇地跑來對法官說："法官，不好意思，辦我這案子讓您毀三觀了!"

兩夫妻在庭上吵，互相指責對方撒謊。法官和律師都很無聊在聽。突然間，女的刷的一聲從包里拿出一個大相框，指著相框里一個女人的相片說：你夠膽當著你媽的面再說一次!在場的人都驚呆了，說時遲那時快，男的刷地從包里拿出三根香，沖著相片就擺上了……還轉頭對律師一笑：我就知道她會來這招!這個案子的結局是：法官深深地被這對夫妻的默契感動，然后判決了離婚，第一次起訴，你懂的。

離婚案中，男方突然舉手發問：報告法官大人，我還有話要說……!(是的，他說的是報告法官大人……)法官“大人”先是愣了一下，然后同意了。然后，這家伙從包里面掏出試孕紙，緩緩道來：我懷疑她懷了別人的孩子，我要測試她……法官驚呆了：這個……不行!女方木了，說道：呵呵，你個奇葩!后來女方堅持離婚，法庭調解離婚成功。男方又來了一句:你是不是感覺好輕松，恭喜你終于突出圍城。雖然散伙了，但我們以后還是好朋友。待會兒完了一起吃個午飯吧。女方沒說話，冷冷一笑。呵呵呵……(以后還是好朋友……好熟悉的感覺)

男方指責女方有外遇，法庭調查出示證據，男方拿出一張女方與一名男子的親密合照遞交法庭，我拿到一看，在法庭上愣是沒憋住笑了，照片上的男子居然是王力宏。女方是王的腦殘粉，PS出來與偶像的合照。

一位80多歲的老大爺堅持要和老伴離婚，說和老太太一輩子沒感情，老伴說：如果判離，我就到你們法院喝農藥去。法官勸老大爺：您看這幾十年下來了，還有三個兒子，現在老伴、兒子媳婦都不同意你們離婚，一家人還是好好過吧!老大爺說，老二、老三肯定不是他的，他年輕時一直在外打工，一出去一年多，回家時老二、老三就生出來了，只有老大肯定是他的。后來親子鑒定結果出來，老大也不是他的，老大爺當場淚奔，一輩子替別人養了三個孩子啊。我們都蠻同情他的，后來判離了。以上這些故事都是來之法官的真實審案遭遇，最后一個案例，是不是跟新聞里的案件驚人的一致？最近法萌君也聽說了一個案例，都已經協議離婚四五年了，一直單身的前妻，突然找到已經成家生子的男方，要求給付幾十萬元的補償費，理由是青春損失費，不給的話，就要鬧得男的妻離子散、丟失工作。在如今誘惑隨處可見、思想多元化的社會時代，真是什么樣的邏輯、什么樣的思維都有，不能一一強求。婚姻也一樣，遇人不淑的時候，即使距離是0.1米，可能各自想的卻是十萬八千里。雖說寧拆十座廟，不破一樁婚，但如果發現確實存在不可調和的原則性分歧，還是好聚好散，及時止損的好。

  往期文章：賓利VS勞斯萊斯車主互撕：沒有法律權益上的明晰，再有錢也得靠“躺地”維權

  往期文章：檢察院的民行檢察空間無限，何必屢屢去搶行政執法的業務？

  往期文章：省檢察院抗訴法院才不支持“先交物業費再交房”，商品房買賣潛規則何其多？打破何其難？