近日，三個(gè)月大的女嬰被天降蘋果砸致腦功能喪失，高空拋物致人損害的問題再次引起了公眾的關(guān)注。

刑事責(zé)任

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

　過失致人死亡罪

　重大責(zé)任事故罪

民事責(zé)任

　　民事賠償責(zé)任

可能加害的建筑物使用人

　　承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任

　法官說法

　　在能明確侵權(quán)物品的所有人、管理人或者使用人的情況，由具體的侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，高樓層的居住者要提高責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)禁私搭亂建、亂擺亂放，避免給他人造成損害。

　　但在高空拋物致人損害的事件中，由于建筑物較高，又處于視線盲區(qū)，往往難以找到具體的侵權(quán)人，只能確定可能加害的范圍。

　　在此種情況下，受害人可通過民事訴訟的方式向可能加害的建筑物使用人要求補(bǔ)償。

　　首先，受害人必須舉證證明高空拋物損害事實(shí)的發(fā)生、侵權(quán)行為的存在、侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系。本案中肖某受傷后即向派出所報(bào)警，結(jié)合派出所的調(diào)查取證、詢問筆錄以及肖某的就診記錄等證據(jù)形成的證據(jù)鏈，能夠證明肖某因高空墜落物受到損害的事實(shí)。

　　其次，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，在受害人已經(jīng)就高空拋物致其損害的事實(shí)舉證證實(shí)后，由可能的加害人舉證證明其非侵權(quán)人。本案中，何某稱其事發(fā)時(shí)不在家，不可能拋擲物品，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因本案中的致害物為從建筑物中墜落的物品，何某的辯稱，并不能證明其沒有占有造成損害發(fā)生的酒瓶，不能證明其并非可能的加害人，因此何某應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

　　最后，由可能加害的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，而非所有權(quán)人。在建筑物出租、借用等情況下，建筑物的所有權(quán)人并不一定是實(shí)際使用人。本案中，案發(fā)時(shí)劉某已將房屋出租給馬某，該房屋的實(shí)際使用人是馬某，應(yīng)由馬某對(duì)原告的損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

　　高空拋物時(shí)物品下落速度快，沖擊力度大，是一種害人害己的危險(xiǎn)行為。對(duì)于高空拋物致人損害的事件，除了法律的規(guī)范，更重要的是公民個(gè)人自我規(guī)范意識(shí)的提升，不管是貪圖便利的故意拋擲，還是粗心大意的無心之舉，歸根到底都是責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。

　　因此，高層建筑物的使用人，應(yīng)該提高自我以及家人的責(zé)任意識(shí)，為自己以及他人創(chuàng)造更加安全舒適的生活環(huán)境。