超詳最高院法官:民間借貸沒有約定利息或約定不明的裁判規(guī)則

      2023-06-06 10:57發(fā)布

      超詳最高院法官:民間借貸沒有約定利息或約定不明的裁判規(guī)則

      《民間借貸新司法解釋》第二十五條借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內(nèi)利息的,人民法院不予支持。

      自然人之間借貸對(duì)利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外,借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明,出借人主張利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款合同的內(nèi)容,并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。

      1、自然人之間的借貸沒有約定利息。

      傳統(tǒng)的民間借貸主體多為自然人,且出借人和借款人雙方一般具有親友、同事及朋友關(guān)系。借款用途多用于子女婚嫁、教育支出、購買自用房屋、大病醫(yī)療等突發(fā)性大額支出,借貸款項(xiàng)目的仍為傳統(tǒng)的互幫互助。《合同法》第211條規(guī)定,自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。所以根據(jù)我國法律規(guī)定,自然人之間的借款合同原則上是無償?shù)模钱?dāng)事人有特別約定,才應(yīng)當(dāng)支付利息。這樣規(guī)定是因?yàn)楣裰g的借貸起著互通有無的作用,它能夠方便公民生產(chǎn)生活,促進(jìn)鄰里和睦安寧,形成互幫互助、友好相處的和諧氛圍。

      2、自然人之間的借貸利息約定不明。

      有觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)于自然人之間的民間借貸,如果利息約定不明,不應(yīng)視沒有約定利息,可以參照銀行同期貸款利率支付利息,其理由是:第一,在過去自然人民間借貸案件中,借款的用途大多是生活性消費(fèi)或“救急”,主要為解決個(gè)人生活困難,互助成分居多,而當(dāng)前則以經(jīng)營性用途為主,營利性成為民間借貸的主要特征,在利息問題上,應(yīng)該考慮出借方的經(jīng)濟(jì)利益。第二,司法解釋對(duì)此問題相對(duì)明確,對(duì)于訴訟請(qǐng)求及責(zé)任承擔(dān)作了指引。第三,就當(dāng)事人本意而言,囿于能力所限,不應(yīng)對(duì)其締約能力過于苛責(zé),應(yīng)將有利息約定作為本意,盡管約定不明確,可通過合同解釋等方式予以漏洞補(bǔ)充。

      我們認(rèn)為,上述觀點(diǎn)值得商榷。根據(jù)《合同法》第211條規(guī)定,自然人之間的借款合同對(duì)支付利息約定不明確的,視為不支付利息。從效力上講,《合同法》為全國人大通過的法律,效力層級(jí)優(yōu)于作為司法解釋的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》和《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。從時(shí)間上講,《合同法》頒布在后,新法優(yōu)于舊法,應(yīng)當(dāng)適用法律的規(guī)定。

      故本條司法解釋對(duì)此問題予以明確,自然人之間借貸對(duì)利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。即對(duì)于自然人之間借貸沒有約定利息或者雖有約定但約定不明確的,視為不支付利息。這樣規(guī)定一方面基于《合同法》的規(guī)定,另一方面是因?yàn)楣裰g的借貸起著互通有無的作用,它能夠方便公民生產(chǎn)生活,促進(jìn)鄰里和睦安寧,形成互幫互助、友好相處的和諧氛圍。

      3、借貸雙方中僅一方為自然人或非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織之間借款沒有約定利息。

      有觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織之間的民間借貸,即使沒有約定利息,也不應(yīng)該一概否定利息請(qǐng)求。其理由為:一是《合同法》第211條僅規(guī)定了自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明的,視為不支付利息,并未涵蓋非金融機(jī)構(gòu)法人和其他組織,司法解釋不應(yīng)對(duì)此做出廣義解釋;二是司法解釋已經(jīng)對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立民間借貸合同合法化,認(rèn)定非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織沒有約定利息的就不支付利息,對(duì)出借方極大不公平,既不符合等價(jià)有償?shù)拿穹ɑ驹瓌t,也縱容了逃廢債務(wù)的不良社會(huì)風(fēng)氣。三是,利息為占用一方資金而向?qū)Ψ街Ц兜膶?duì)價(jià),同樣存在著市場(chǎng)價(jià)格,非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織,帶有商事主體性質(zhì),從價(jià)值追求及審判理念亦應(yīng)區(qū)別與自然人之間的民事主體,即使市場(chǎng)價(jià)格難以確定,至少可以參照同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率確定。

      我們認(rèn)為,借貸雙方,包括自然人、非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織及其相互之間的資金融通行為,如果沒有約定利息,出借人主張借期內(nèi)利息的,不應(yīng)予以支持。

      首先,就本解釋的制定原則而言,有條件地承認(rèn)企業(yè)之間拆借資金的效力,即僅限于生產(chǎn)經(jīng)營的需要,且不得以牟取利益為目的將從金融機(jī)構(gòu)獲取的信貸資金轉(zhuǎn)貸給他人,不得以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金,轉(zhuǎn)貸給他人牟取利益,不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,這是從維護(hù)國家金融秩序、維護(hù)交易安全角度的做出的規(guī)定。本條解釋沿襲這一思路。

      其次,盡管非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織進(jìn)行資金融通多為獲取利益而存在,但并不能排除一些企業(yè)之間為圖謀發(fā)展而互通有無、互相扶攜、互利共贏的目的。

      再次,與自然人比較,非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織從事民商事行為能力、風(fēng)險(xiǎn)防范能力和對(duì)于市場(chǎng)預(yù)期判斷能力普遍較高,企業(yè)是自身利益的最佳判定者,如果為了取得利息,應(yīng)在借貸合同明確約定,如果沒有約定利息的,視為出借人沒有追求利息的本意或者借貸雙方?jīng)]有達(dá)成支付利息的合意,參照合同法有關(guān)自然人之間不約定利息視為不支付利息的規(guī)定,視為允許對(duì)方不支付利息,對(duì)于出借人要求支付借期內(nèi)利息的主張不予支持。

      4、借貸雙方中僅一方為自然人或非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織之間借款利息約定不明。

      非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間資金融通的行為,有時(shí)約定利息,但利率約定并不明確,是否參照《合同法》第211條規(guī)定視為不支付利息、如果支付利息按照何種標(biāo)準(zhǔn)支持請(qǐng)求,在解釋制定過程中爭議很大。

      有觀點(diǎn)認(rèn)為,盡管出借方能夠證明借貸雙方有利息約定或者借貸雙方認(rèn)可有利息約定,但由于利率約定不明確或者其他原因,對(duì)于以何種利率標(biāo)準(zhǔn)支持利息,出借方因舉證不足不應(yīng)予以支持。《民事訴訟法》及《民事訴訟法司法解釋》對(duì)于當(dāng)事人的舉證證明責(zé)任提出了更高的要求。《民事訴訟法司法解釋》新增第90條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。即當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任且達(dá)到結(jié)果意義上的舉證責(zé)任,否則承擔(dān)不利后果。出借方對(duì)于予以支持的利率并未提供足夠證據(jù)予以支持,應(yīng)該承擔(dān)無法支持利息的不利后果。還有觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)于此種情形如果利息約定不明,應(yīng)該參照雙方均為自然人民間借貸案件處理,出借人要求支付利息的,一律不予支持。

      我們認(rèn)為,作為帶有商事主體性質(zhì)的民間借貸案件中的非金融機(jī)構(gòu)法人和其他組織,應(yīng)與雙方均為自然人的民間借貸的法律規(guī)則設(shè)定、審判理念實(shí)踐中有所不同,其區(qū)別主要表現(xiàn)在,一是主體的交易能力與司法介入的著力點(diǎn)不同。民事審判在承認(rèn)當(dāng)事人在締約能力存在差異的前提下,強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者的特殊保護(hù),以實(shí)現(xiàn)交易結(jié)果公平、實(shí)質(zhì)公平,而商事主體作為職業(yè)的經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)推定其具有專業(yè)的判斷能力、當(dāng)然的注意義務(wù)和對(duì)等的交易能力,更側(cè)重保護(hù)當(dāng)事人的締約機(jī)會(huì)公平、形式公平,強(qiáng)調(diào)意思自治、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。二是對(duì)于財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)重心不同,對(duì)于借貸雙方是自然人的民間借貸案件,如果利息約定不明,應(yīng)側(cè)重維護(hù)財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全,而借貸雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織的,應(yīng)通過維護(hù)資本的動(dòng)態(tài)安全,促進(jìn)資本的高效流轉(zhuǎn)。三是責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)有所不同。民事審判側(cè)重于主觀的過錯(cuò)與結(jié)果的公平,商事審判側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)而非過錯(cuò)的有無,追求的是促進(jìn)效益最大化而不僅限于道義的維護(hù)及過錯(cuò)的懲罰。在司法的干預(yù)上,應(yīng)當(dāng)有所為、有所不為,法官應(yīng)盡量減少以事后的、非專業(yè)的判斷,代替市場(chǎng)主體締約時(shí)的、專業(yè)的商業(yè)判斷。

      在實(shí)踐中,針對(duì)上述雙方當(dāng)事人都承認(rèn)存在利息約定,但對(duì)約定利率高低有爭議時(shí),一般按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條規(guī)定處理,借貸雙方對(duì)有無約定利率發(fā)生爭議,又不能證明的,可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭議,又不能證明的,可參照本意見第6條規(guī)定計(jì)息。規(guī)定用了“參照”兩字,且第6條規(guī)定的利率最高不得超過銀行同類貸款利率四倍,得出的是一個(gè)浮動(dòng)的利率范圍,人民法院一般“就低不就高”原則處理此類案件。

      這種做法有其合理性,因?yàn)閷?shí)踐中這類案件普遍都是債務(wù)人主張的利率低于債權(quán)人主張的利率,當(dāng)雙方都提不出有力證據(jù)證明自己主張時(shí),就要承擔(dān)證明不利的法律后果。債務(wù)人要承擔(dān)的不利后果是支付比較高利率的利息,債權(quán)人要承擔(dān)的不利后果是獲得較低利率的利息,在無確切證據(jù)證明真實(shí)情況時(shí),要債權(quán)人獲得較低利率的利息更有利于雙方利益的平衡。但該種判斷標(biāo)準(zhǔn)過于簡單化,有必要進(jìn)一步豐富和發(fā)展。

      我們認(rèn)為,在借貸雙方中僅有一方為自然人或雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織時(shí),對(duì)于利息約定不明利息的確定,就其實(shí)質(zhì)而言,應(yīng)為合同漏洞補(bǔ)充。合同漏洞,即合同欠缺條款,是指合同應(yīng)對(duì)某事項(xiàng)加以規(guī)定卻未予規(guī)定[1]。補(bǔ)充的合同解釋,旨在補(bǔ)充合同的不備,而非在為當(dāng)事人創(chuàng)造合同,故應(yīng)采最少介入原則,不能變更合同內(nèi)容,致侵害當(dāng)事人的司法自治[2]。

      借貸雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或者其他組織,利息約定不明,出借人主張利息時(shí),按照下列順序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理:

      第一,按照《合同法》第61條規(guī)定,可以根據(jù)合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。《合同法》第61條規(guī)定,合同生效后,當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的,可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。協(xié)議補(bǔ)充屬于當(dāng)事人行為,遵循誠實(shí)信用原則進(jìn)行,不屬此處所言漏洞補(bǔ)充。

      在借貸雙方無法就利息約定通過補(bǔ)充協(xié)議予以明確的情況下,首先應(yīng)通過整體解釋補(bǔ)充,即按照合同有關(guān)條款內(nèi)容補(bǔ)充欠缺的有關(guān)利息條款。之所以首選通過合同整體解釋補(bǔ)充欠缺條款,主要是因?yàn)椋贤瑮l款是當(dāng)事人雙方協(xié)商一致的產(chǎn)物,更能體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)本意,非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織之間多以書面形式訂立合同,表達(dá)和傳遞當(dāng)事人合同意圖所使用的語言文字,在合同的整個(gè)內(nèi)容中是有組織的,可從這種有組織的排列中找出欠缺的利息條款或洞察當(dāng)事人關(guān)于利率或利息的真實(shí)本意。

      其次,按照合同履行地或者當(dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣補(bǔ)充確定利息。根據(jù)《合同法司法解釋二》第7條規(guī)定,下列情形,不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的,人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱的“交易習(xí)慣”:(一)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法;(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。對(duì)于交易習(xí)慣,由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。廣泛運(yùn)用交易習(xí)慣確定當(dāng)事人真實(shí)意思,是《合同法》的一個(gè)重要特色,而沿襲《合同法司法解釋》思路確定非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織資金融通約定不明時(shí)的利息,對(duì)于正確理解和適用法律有重要意義。但確定交易習(xí)慣的前提條件是該交易方式、交易習(xí)慣不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,即交易習(xí)慣必須適法,當(dāng)事人也不能通過交易習(xí)慣等理由規(guī)避強(qiáng)制性規(guī)定的適用。

      另外注意適用交易方式、交易習(xí)慣確定利息標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)條件限制:一是從客觀條件而言,應(yīng)為交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘咝袠I(yè)通常采用的做法,二是從主觀條件而言,為交易對(duì)方知道或應(yīng)當(dāng)知道,以加強(qiáng)對(duì)不了解當(dāng)?shù)亓?xí)慣或者缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)人的保護(hù),三是從交易習(xí)慣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看,應(yīng)為訂立合同時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道的習(xí)慣做法。

      第二,依照上述標(biāo)準(zhǔn)仍然不能確定的,則應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第62條有關(guān)價(jià)款或者報(bào)酬不明確的如何履行的規(guī)定進(jìn)行判斷。

      《合同法》第62條關(guān)于合同約定不明時(shí)的履行規(guī)定:當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定,(二)價(jià)款或者報(bào)酬不明確的,按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的,按照規(guī)定履行。即法院在非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織就利息約定不明時(shí),可以以訂立民間借貸合同時(shí)合同履行地的商業(yè)銀行同期同類貸款利率計(jì)息。

      綜上,對(duì)于借貸雙方中僅一方為自然人或雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織時(shí),在利息約定不明時(shí),出借人請(qǐng)求支付利息的,應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款合同的內(nèi)容、并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素綜合確定。本解釋在制定過程中,考慮合同履行地商業(yè)銀行同期同類貸款利率種類較多,計(jì)算復(fù)雜,試圖將對(duì)于利息約定不明情形統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn),確定統(tǒng)一年利率計(jì)算利息,后考慮一方面既應(yīng)考慮利率問題統(tǒng)一規(guī)定,另一方面仍需尊重當(dāng)事人借款合同內(nèi)容及交易方式、交易習(xí)慣的差異,不作統(tǒng)一規(guī)定。

      5、利息有無約定及明確與否屬于事實(shí)認(rèn)定問題。

      首先,對(duì)于“未約定利息”情形須符合兩個(gè)條件:第一,借貸雙方對(duì)于利息是否存在的事實(shí)有爭議;第二,借貸雙方都沒有證據(jù)證明自己的主張。在約定不明狀態(tài)時(shí),雖然有“約定”二字,但如果對(duì)于利息是否有約定難以形成優(yōu)勢(shì)證據(jù),其實(shí)質(zhì)仍是一種無利息約定的狀態(tài)。

      其次,借貸雙方在書面證據(jù)中可能并沒有利息、利率的明確約定,但當(dāng)事人發(fā)生爭議訴至法院后,往往出借人會(huì)有口頭約定利率、利息的主張。即借貸雙方對(duì)利息沒有書面證據(jù)證明或者約定不明確情況下,出借人主張有利息約定,借款人抗辯沒有利息約定,應(yīng)根據(jù)《合同法》的實(shí)體規(guī)定及《民事訴訟法》的程序規(guī)定,按照高度蓋然性原則對(duì)利息約定事實(shí)進(jìn)行查明。

      我國《合同法》第197條規(guī)定,借款合同采用書面形式,但自然人之間借款另有約定的除外。即根據(jù)我國法律規(guī)定,對(duì)非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間的民間借貸,原則上要求以書面形式訂立,作為借款合同重要內(nèi)容的利息應(yīng)該有書面記載,考慮到自然人之間的私人借款,不少是數(shù)額較少、時(shí)間較短的臨時(shí)性借用,并且出借人與借款人之間存在比較熟悉的關(guān)系,不一定都采取書面的形式,可以由出借人與借款人以其他形式加以約定。對(duì)于口頭利息的約定,其效力如何看待?一方面,根據(jù)我國《合同法》第36條規(guī)定,法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同,當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,該合同成立。另一方面,《合同法》第197條規(guī)定,并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)視作帶有指引性質(zhì)的管理性規(guī)定,即在民間借貸合同中,如借貸雙方對(duì)于利息有口頭約定的,法律也認(rèn)可其合法性。

      口頭約定利息分為以下幾種情形:

      第一種情形,借貸雙方對(duì)于口頭約定的利息均予認(rèn)可,并對(duì)于口頭約定的利率無爭議。

      第二種情形,借貸雙方中的一方承認(rèn)有口頭約定的利息,另一方予以否認(rèn)。

      第三種情形,借貸雙方對(duì)于有利息約定事實(shí)予以承認(rèn),但在利率高低上存在分歧。

      第一種情形比較簡單,不屬于本條規(guī)定情形,應(yīng)適用司法解釋規(guī)定的關(guān)于利息、利率的一般原則處理。第二種情形,又可分為兩種情況進(jìn)行處理,關(guān)鍵是雙方能否提出證據(jù)證明自己的主張,如果主張有利息約定的一方能提供證據(jù),則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方是有利息約定的,如果對(duì)于利率約定難以查清,視為“利息約定不明”情形,按照本條解釋規(guī)定,如果雙方均為自然人的,利息約定不明時(shí),出借人主張支付利息的,人民法院不予支持;如果僅有一方是自然人或者雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織的,結(jié)合借款合同內(nèi)容、并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)時(shí)人交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。如果主張無利息一方能夠提供無利息約定的證據(jù)或主張有利息一方不能提供有力證據(jù),則債權(quán)人要承擔(dān)不利后果,視為“未約定利息”。第三種情形,屬于“利息約定不明”情形,借貸雙方對(duì)于有利息約定是實(shí)在存在的,但對(duì)于利率高低雙方各執(zhí)一詞,根據(jù)本條解釋規(guī)定進(jìn)行處理。

      6、借期內(nèi)的限定,未約定利息,但可以支持逾期利息。

      所以,本條解釋的限定范圍是“借期內(nèi)利息”,即借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利息或者借期內(nèi)利息約定不明的處理。但對(duì)于逾期利息不因借期內(nèi)沒有約定利息或利息約定不明一律不予支持,按照何種利率標(biāo)準(zhǔn)支持,應(yīng)結(jié)合其他法律和本解釋其他條款規(guī)定理解。

      《民法通則意見》第123條規(guī)定:公民之間的無息借款,有約定償還期限而借款人不按期償還,或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后,借款人仍不償還的,出借人要求借款人償付逾期利息,應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。所以,即便是借期內(nèi)沒有約定利息的無償借款,如果約定的還款期限屆滿后,已經(jīng)構(gòu)成遲延履行的,借款人應(yīng)承擔(dān)遲延履行的責(zé)任。法律規(guī)定將遲延履行的損失,以利息的方式加以計(jì)算。

      《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》規(guī)定,當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率,也未約定逾期利率的,出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率,主張自逾期還款之日起的利息損失的,依法予以支持。

      本解釋也規(guī)定,如果借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利率,也沒有約定逾期利率的,出借人主張自借款逾期之日由借款人歸還資金占用期間利息損失的,人民法院應(yīng)予支持。

      文章來源:公眾號(hào)“法語峰言”

      作者丨最高院民一庭 李琪法官   


      相關(guān)知識(shí)

        民間借貸利息:約定不規(guī)范≠約定不明確?

        來源:債權(quán)債務(wù) 時(shí)間:2022-04-20 11:19

        《民間借貸規(guī)定》第二十五第二款的理解與適用《合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定:自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息;《民間借貸規(guī)定》第二十五第二款(前段)規(guī)定:自然人之間借貸對(duì)利息約定不明,出借人主張支付利...

        最高院法官:民間借貸糾紛關(guān)于“利息”(8個(gè))問題的裁判規(guī)則

        來源:債權(quán)債務(wù) 時(shí)間:2022-03-29 10:59

        ...............................................《民間借貸司法解釋》第25~32條對(duì)民間借貸的利息問題給予了明確規(guī)定。審判實(shí)踐中適用上述規(guī)定需要注意以下問題:▌一、第25條規(guī)定的借貸雙方?jīng)]有約定...

        最高院法官:民間借貸案件中沒有約定利息或約定不明的處理

        來源:債權(quán)債務(wù) 時(shí)間:2022-04-20 11:34

        一、自然人之間的借貸沒有約定利息 二、自然人之間的借貸利息約定不明四、借貸雙方中僅一方為自然人或非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織之間借款利息約定不明  非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間資金融通的行為,有時(shí)約定利息,但利率約定并不明確,是否參照《合同法》...

        最高法:民間借貸未約定利息時(shí),出借人仍可主張逾期利息!

        來源:債權(quán)債務(wù) 時(shí)間:2022-05-25 17:00

        閱讀提示:民間借貸對(duì)利息沒有約定或約定不明,出借人能否請(qǐng)求借款人支付借期內(nèi)利息?最高法院根據(jù)借貸主體的不同,確立了如下裁判規(guī)則: 裁判要旨案情簡介 裁判要點(diǎn)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)  相關(guān)法律規(guī)定

        高院法官評(píng)析+裁判要旨:僅有轉(zhuǎn)賬憑證,民間借貸案件如何認(rèn)定?

        來源:債權(quán)債務(wù) 時(shí)間:2022-03-29 08:23

        裁判要旨原告僅提供金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證證明款項(xiàng)支付事實(shí),而不能提供借款合同或借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的情況下,被告抗辯原告的轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)時(shí),被告對(duì)該主張既要作出具體的合理解釋,還需要提出一定的證據(jù)加以證明。因被告所承擔(dān)的...

        民間借貸糾紛關(guān)于“利息”問題的8個(gè)裁判規(guī)則

        來源:債權(quán)債務(wù) 時(shí)間:2022-03-29 17:12

          《民間借貸司法解釋》第25~32條對(duì)民間借貸的利息問題給予了明確規(guī)定。審判實(shí)踐中適用上述規(guī)定需要注意以下問題:  一、第25條規(guī)定的借貸雙方?jīng)]有約定利息或約定利息不明的處理問題  1、利息有無約定及明確與否屬于事實(shí)認(rèn)定問題。  首先,對(duì)...

        民間借貸案件中僅有轉(zhuǎn)賬憑證,法院如何處理?

        來源:債權(quán)債務(wù) 時(shí)間:2022-07-04 11:17

        民間借貸案件中,原告僅憑借金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證作為證明借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的證據(jù)而起訴的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條對(duì)此問題作了規(guī)定——原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借...

        民間借貸案件中借款是否實(shí)際發(fā)生的證據(jù)認(rèn)定

        來源:債權(quán)債務(wù) 時(shí)間:2022-05-22 11:14

         【裁判要旨】【基本案情】 【審判過程】 【法官評(píng)析】一、原告的舉證責(zé)任及其后果本案原告盧某憑徐某出具的借條,向徐某主張返還60萬元借款并要求許某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,如果兩被告沒有提出有力的抗辯,則原告完成行為意義的舉證責(zé)任即可,法院可以據(jù)此支持...

        最高法:民間借貸糾紛49個(gè)常見問題裁判指引

        來源:債權(quán)債務(wù) 時(shí)間:2022-07-17 10:57

          閱讀提示:本文所載裁判指引節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編著:《民間借貸糾紛審判案例指導(dǎo)》(人民法院出版社2015年8月第1版,感謝原作者),并結(jié)合現(xiàn)行立法及司法實(shí)踐,系統(tǒng)梳理出民間借貸糾紛審判實(shí)務(wù)中常見的49個(gè)疑難問題裁判規(guī)則,力圖...

        逾期利息沒有約定的(法院支持沒有約定逾期利息)

        來源:精選知識(shí) 時(shí)間:2022-05-28 01:51

        借款時(shí)未約定利息或者約定不明,法院不會(huì)支持利息。但是,如果當(dāng)事人要求借款人償還逾期利息,也就是約定的還款期滿以后的利息,法院會(huì)支持的。《合同法》:第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的,應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。第二百...

      主站蜘蛛池模板: 一区二区视频免费观看| 国产91精品一区二区麻豆亚洲| 精品国产一区二区三区| 中文字幕在线观看一区二区| 成人区精品一区二区不卡亚洲| 一夲道无码人妻精品一区二区| 日韩免费视频一区| 亚洲国产AV无码一区二区三区 | 波多野结衣在线观看一区二区三区| 国产在线无码一区二区三区视频| 国产精久久一区二区三区 | 久久se精品一区二区国产| 午夜视频久久久久一区 | 无码欧精品亚洲日韩一区| 精品日韩在线视频一区二区三区| 鲁大师成人一区二区三区| 国产精品综合一区二区三区| 91精品福利一区二区| 一本一道波多野结衣AV一区| 国产精品第一区揄拍| 国产未成女一区二区三区| 亚洲熟女www一区二区三区| 国产乱码一区二区三区| 中文无码一区二区不卡αv| 亚洲Av永久无码精品一区二区| 伊人久久精品无码麻豆一区| 亚洲一区精彩视频| 香蕉久久ac一区二区三区| 国产在线精品观看一区| 精品不卡一区中文字幕 | 一区二区免费视频| 亚洲一区二区三区精品视频| 亚洲一区二区三区高清不卡| 国产日产久久高清欧美一区| 日韩在线视频一区| 国产亚洲日韩一区二区三区| 少妇特黄A一区二区三区| 亚洲欧美国产国产综合一区| 日韩美女在线观看一区| 国产伦一区二区三区高清| 久久一区二区明星换脸|