導讀：重婚罪侵犯了一夫一妻制的婚姻關系，其客觀方面表現為有重婚行為，而重婚行為又包括兩類：有配偶的人與他人結婚的，以及明知他人有配偶而與之結婚的。本文擬對重婚行為從法律、案例以及觀點三個方面進行概括性的闡釋，以期對讀者認定、理解重婚行為有所幫助。

法律依據

1、《中華人民共和國刑法(1997修訂)》

第二百五十八條 有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

2.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》

第五條 未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：

（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。

（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。

相關案例

1.為了達到某種目的假離婚并辦理離婚手續后又與他人結婚的，不構成重婚罪——肖康平重婚案

案例要旨：行為人為了逃避計劃生育而假離婚辦理了離婚手續的，此時婚姻關系消滅，之后再與他人結婚的，與之結婚的人和行為人本身都不構成重婚罪。盡管離婚后縣政府撤銷《離婚證》和《離婚調解書》，但這些行政行為屬于越權行為，是無效的法律行為，不能成為婚姻存續的事由。來源：《新類型疑難刑事犯罪案例定罪量刑點評》

2.偽造配偶簽名騙取離婚登記從而與他人在他國結婚的，構成重婚罪——橋本郁子訴橋本浩重婚案

案例要旨：偽造配偶簽名騙取離婚登記的行為屬于辦理假離婚手續的行為，該行為無效，自始不發生法律效力，因此婚姻關系不因為上述行為而消滅，在此基礎上再結婚的行為構成重婚罪，屬于有配偶的人與他人再婚的行為。

審理法院：上海市第一中級人民法院

來源：《刑事審判參考·總第84期(2012.1)》

3.協議離婚后與他人形成事實婚的構成重婚罪——張蕾被控重婚宣告無罪案

案例要旨：協議離婚并不等于正式離婚，在未辦理法定離婚手續的前提下與他人以夫妻名義長期共同生活的，構成重婚罪。從主觀上看，協議離婚人明知其未經過法定程序解除婚姻關系，婚姻關系繼續合法存續而希望與他人結婚，從客觀方面看，具有有配偶又與他人結婚的事實，對于這種違反一夫一妻制的行為，應以重婚罪追究協議離婚人的法律責任。

案號：（2003）宣中刑終字第1號

審理法院：安徽省宣城市中級人民法院

來源：《中國審判案例要覽》

4.認定事實重婚終了應考慮當事人解除事實婚的意思表示及該解除行為達到使普通公眾認為婚姻關系已解除的效果——田順華重婚案

案例要旨：認定事實重婚行為終了應當著重考慮兩個因素：一是行為人作出解除事實婚的意思表示；二是行為人的解除行為達到使普通公眾認為婚姻關系已經解除的效果。

案號：（2012）二中刑終字第1972號

審理法院：北京市第二中級人民法院

來源：《中國審判案例要覽》

專家觀點

1、重婚罪的客觀方面表現為具有重婚行為

本罪在客觀方面表現為行為人必須具有重婚的行為。即有配偶的人又與他人結婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，就構成重婚罪。

所謂有配偶，是指男人有妻、女人有夫，而且這種夫妻關系未經法律程序解除而尚存續的，即為有配偶的人。如果夫妻關系已經解除，或者因配偶一方死亡夫妻關系自然消失，即不再是有配偶的人。所謂又與他人結婚，包括騙取合法手續登記結婚的和雖未經婚姻登記手續但以夫妻關系共同生活的事實婚。所謂明知他人有配偶而與之結婚的，是指本人雖無配偶，但明知對方有配偶，而故意與之結婚的（包括登記結婚或者事實婚）。此種行為是有意破壞他人婚姻的行為。

根據司法實踐經驗，重婚行為主要有以下幾種類型：

（1）與配偶登記結婚，與他人又登記結婚而重婚，也即兩個法律婚的重婚。有配偶的人又與他人登記結婚，有重婚者欺騙婚姻登記機關而領取結婚證的，也有重婚者和登記機關工作人員互相串通作弊領取結婚證的。

（2）與原配偶登記結婚，與他人沒有登記確以夫妻關系同居生活而重婚，此即為先法律婚后事實婚型。

（3）與原配偶未登記而確以夫妻關系共同生活，后又與他人登記結婚而重婚，此即先事實婚后法律婚型。

（4）沒有配偶，但明知對方有配偶而與其已登記結婚或以夫妻關系同居而重婚。（摘自《刑法（分則）及配套規定新解釋（上）》，張軍著，人民法院出版社2013年出版）

2.事實上的重婚與同居、臨時姘居關系的界限

由于重婚罪的主要特征是男女一方或者雙方已有配偶的人之間非法建立夫妻關系的行為，婚姻法第3條不僅規定禁止重婚，而且規定“禁止有配偶者與他人同居”。根據2001年12月27日《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第2條的解釋，婚姻法第3條、第32條、第46條規定的“有配偶者與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，“持續、穩定地共同居住”。如果男女雙方雖然同居，但不是“持續、穩定地共同居住”，而是隨時可以自由拆散的，則只是臨時姘居關系，是單純的非法同居，不能認為是重婚。

在現實生活中，有的雖未登記結婚或者舉行結婚儀式，而兩人確是以夫妻關系共同生活，即以夫妻關系相對待，群眾也公認的，則應認為是事實上的重婚。對于事實上的重婚，1994年12月14日，最高人民法院在《關于＜婚姻登記管理條例＞施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》中，明確規定：“新的《婚姻登記管理條例》（1994年1月12日國務院批準，1994年2月1日民政部發布）發布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。”2003年8月8日，《婚姻登記管理條例》經修訂后，國務院重新頒布了《婚姻登記條例》，決定自2003年10月1日起施行。但上述“批復”仍可參照執行。（摘自《刑法罪名精釋（第四版）下冊》，周道鸞、張軍主編，人民法院出版社2013年出版）

3.刑法中事實婚的認定

由于民法和刑法具有自身特殊的調整對象、任務和目的，因此，不能簡單地以民事審判中的做法來理解、適用刑法。刑法中的事實婚應當包括非法同居和以非法同居關系對待的事實婚。理由是：自民政部新的婚姻登記管理條例施行之日起，未辦結婚登記即以夫妻名義同居生活按非法同居關系對待，目的是督促自覺辦理婚姻登記。但是，不能因為沒有辦理登記而否認其婚姻關系的客觀存在，只是不具有合法性而已。重婚罪的犯罪客體并非是相對方的權利，而是一夫一妻的社會管理秩序，侵犯的是社會公共利益，不能因為相對方的利益不受民法保護就否定另一方構成重婚罪，否則，重婚罪打擊的將僅僅只是欺騙婚姻登記機關的行為，而不是破壞一夫一妻制，這顯然不符合刑法的目的性解釋原則。

因此，最高人民法院1994年12月4日《關于〈婚姻登記管理條例〉施行后發生的以夫妻關系非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰給四川省高級人民法院的批復》中規定“新的《婚姻登記管理條例》（1994年1月12日國務院批準，1994年2月1日民政部發布）發布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪量刑”。我們認為該解釋是正確的。（摘自《刑法分則實務研究（中）》，王作富主編，中國方正出版社2013年出版）。

來源：法信