編者按

一個持假律師證、虛構律師事務所的假律師，頻頻出入當地公檢法機關幫人代理案件，辦公場所曾多年設在法院辦公樓大樓內……他就是被稱為內蒙“傳奇假律師”的王潤生。

王潤生曾代理轟動全國的“王力軍無證收購玉米案”，該案主審法官7月25日告訴記者，當時確實沒看出王潤生所持的是假證。同一天，臨河區公安局打黑辦民警說，王潤生已被上網追逃，但仍未歸案。

 王潤生資料照片（涉案人提供）

記者查閱此前媒體報道并從當地知情者處獲悉，2000年初，王潤生與郭燕聯合創辦了巴彥淖爾市148協調指揮中心法律服務二所，由于郭燕與市、區兩級法院領導的特殊關系，兩人將法律服務所開在了臨河區法院辦公大樓一樓，2006年，臨河區法院院長李某去世后，兩人才將“律所”搬到了法院對面。

2011年，郭燕因詐騙罪被包頭市司法機關拘捕后判刑，王潤生繼續在當地幫人代理案件。由于法律服務所無法代理刑事案件，王潤生便虛構了“山東青銀律師事務所”的名稱，并辦理了“律師證”，平時以“巴彥淖爾市148協調指揮中心法律服務二所法律工作者”和“山東青銀律師事務所律師”兩套身份進行活動，但山東省司法廳官網上查不到“山東青銀律師事務所”的信息，在山東省司法廳注冊的律師名單中，也沒有叫王潤生的律師，輸入王潤生的律師證號碼，也查不到該證的信息。

 搬到法院對面的法律服務二所，目前已被查封（資料圖）

雖然“山東青銀律師事務所”是虛構的，王潤生律師證也查不到，但這并不妨礙王潤生“開展工作”。中國裁判文書網的數據顯示，僅2015年11月至2016年12月，“山東青銀律師事務所”的律師就參與代理、辯護了12件案件，其中內蒙古9件、甘肅2件、福建1件。記者注意到，“山東青銀律師事務所”的“律師”除了王潤生外，還有其他多名“律師”。 

記者注意到，王潤生“代理”的最著名的案件，是后來轟動全國的“王力軍無證收購玉米案”，該案與“徐玉玉被電信詐騙致死案”“于歡殺死辱母者案”等案件一起，入選最高人民法院“2017年推動法治進程十大案件”。但王潤生只代理了王力軍一案的一審，而且導致王力軍一審被判有罪，扮演了不光彩的負面角色。

2016年4月15日，內蒙古巴彥淖爾市臨河區法院作出一審判決，認定向鄉親們收購玉米的臨河區白腦包鎮永勝村農民農民王力軍犯非法經營罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金兩萬元。

宣判后，對法律不熟悉的王力軍沒有上訴。但最高法在審查中認為，王力軍從糧農處收購玉米賣給糧庫，在糧農與糧庫之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴重擾亂市場秩序，且不具有與非法經營罪前三項行為相當的社會危害性，不具有刑事處罰的必要性，遂指令巴彥淖爾市中級法院對本案進行再審。2017年2月13日，巴彥淖爾中院再審此案，宣判王力軍無罪。記者注意到，宣判王力軍無罪的二審，是北京來的正規律師代理的，與王潤生無任何關系。

一審法院當初判決王力軍有罪，引用的是過期的規定，但王潤生當時并未指出這一點，在法庭上也很少發言，最終導致王力軍一審被判處緩刑。

7月25日上午，王力軍告訴記者，當時除了5000元的“律師費”外，王潤生還向他要了2萬元的“活動經費”，說要“打點”法院領導，被判緩刑后，在王力軍的要求下，王潤生將2萬元“活動經費”退還給了他。 

曾與王潤生有過案件交集、近年來一直舉報王潤生的鄭義（化名）告訴記者，王潤生在巴彥淖爾當地除了以“律師”身份代理案件外，還經常向當事人索要“活動經費”打點相關人員。

那么，王潤生持假的律師證，為何能頻頻出入法院代理案件呢？7月25日上午，“王力軍無證收購玉米案”的審判長、臨河區法院刑事審判庭負責人張利軍告訴記者，當時確實沒有看出王潤生持有的律師證和委托書等手續是假的。

7月25日上午，記者從臨河區公安局打黑辦獲悉，王潤生今年已被上網追逃，但目前尚未歸案。

溫馨提示

假律師大多在看守所、交警、法院、醫院、勞動管理所等單位周邊招攬業務，大家一定要注意辨別。

包治百病的醫生都是神棍，包贏官司的律師多為騙子！打官司非兒戲，可不能貪圖便宜省事兒，一切都要走正規程序，這樣才不會讓不法分子有機可乘。

真正的專業律師都是不會保證案件結果的！

一、司法部和全國律協明文禁止律師對案件結果進行不當承諾

1、《律師執業管理辦法》（司法部2008年5月28日通過）第三十二條：律師承辦業務，應當告知委托人該委托事項辦理可能出現的法律風險，不得用明示或者暗示方式對辦理結果向委托人作出不當承諾。

2、《律師執業行為規范》（中華全國律師協會2004年3月20日通過）第十六條：律師不得向委托人就某一案件的判決結果作出承諾。律師在依據事實和法律對某一案件做出某種判斷時，應向委托人表明做出的判斷僅是個人意見。

3、司法部與全國律協之所以出臺上述文件，主要是因為訴訟的結果，受諸多因素所影響，如證據情況、法官傾向性、審委會意見、訴訟策略、律師的專業水平、國家政策、權力干預等因素。其中有可控因素，如訴訟策略和律師的努力，也有不可控因素，還有不可知因素，如審委會意見、權力干預等。還有可能可控也可能不可控的因素，如證據材料的取得、法官對案情的理解和傾向性、甚至于承辦法官的心態情緒等。在這么多因素中，律師只能著力于可知因素。

二、律師不是算命先生，不能信口開河，對自己不掌握的事實和情況不能裝內行去忽悠當事人。

當事人很可能有意或無意中對有利于自己的事實夸大，將不利于自己的事實輕描淡寫、甚至只字不提，也可能限于當事人對糾紛在法律性質上的認知有偏差。而這些事前不甚明確的事實，會隨著庭審的進行而展開，或者誤認為明確的事實會隨著對方一些證據材料的出示而發生變化。

當事人可能要問，既然有那么多可變因素，決定權又在司法人員手里，何不進行“關系化”運作、直接搞定司法人員？這也是絕大部分當事人天真的想法，是自以為是的小聰明。從利害關系來說，絕大部分司法人員不會冒著違法犯罪、丟掉飯碗的風險去貪這點小利益的；即便是利益誘惑巨大，但天下沒有不透風的墻，受賄的司法人員也時時刻刻面臨著被追究刑事責任的風險。另外，尤其是重大刑事案件，那些追求無罪、放人、保命的案件，“關系化”運作更是死路一條。

因此，真正有水平、有職業道德的律師是不會對當事人作出虛假承諾的，這一點上，迫切需要當事人有一雙“慧眼”。

本文內容源自大白新聞