平等的關切是政治社會至上的美德——沒有這種美德的政府，只能是專制政府。——羅納德·德沃金

（摘自《窮人能否獲得公正審判》一書）

1961年，在美國佛羅里達州，一個名叫吉迪恩的男子闖入了一家臺球室，試圖從自動售貨機里偷走一些零錢和一罐飲料，結果被捕受審。

在審理過程中，他提出自己很貧窮，無力聘請律師，希望能指定律師辯護，但卻遭到州法院的拒絕，吉迪恩只好自行辯護，結果因為沒有辯護經驗和法律知識，被州法院定罪并被判處有期徒刑5年。

一般人可能會就此認罪服刑，但是，這位只有初中文化程度的人（美國當時實行12年義務免費教育，而吉迪恩當年只接受了8年教育）居然決定向聯邦最高法院提出申訴。

而且，讓人倍感驚訝的是，被冤枉的吉迪恩在申訴中居然只字不提該案的事實和證據問題，而是以州法院違反了聯邦憲法第六修正案作為自己的申訴理由。

該修正案明確規定，被告人有權接受辯護律師的幫助。

要知道，美國聯邦法院每年都要收到幾千份調卷申請，最終能夠在浩如煙海的申訴中關注到吉迪恩像小學生一樣字跡潦草的信件并受理他的請求，本身就可以稱得上是一個奇跡。

 美國聯邦最高法院

但是，奇跡的確發生了。

在受理該案后，最高法院指定了一個名叫福塔斯的律師代理此案。福塔斯畢業于耶魯大學法律學院，他是當時非常有名的華盛頓州“阿諾德、福塔斯和波特律師事務所”的創始合伙人。

福塔斯代理此案后名聲大噪，后來還擔任了美國聯邦最高法院大法官。在這起案件中擔任他助理的法學院學生埃利日后也成為了斯坦福大學法學院院長，同時也是美國引證率很高的憲法學者。

吉迪恩的辯護律師艾畢·福塔斯

在福塔斯和其他力量的共同努力之下，1963年3月18日，聯邦最高法院作出裁定“州法院應該為被控刑事犯罪的窮苦被告人免費提供辯護律師”，將案件發回佛羅里達州法院重審，吉迪恩最終被無罪釋放。

因為此案，大法官們創立了一個新的規則：法官應當為無力聘請律師的被告指定辯護律師。

美國聯邦最高法院大法官雨果·L.布萊克

回首該案的全部歷程，會讓人不由自主地生出和自由派大法官雨果·L.布萊克一樣的感觸：

“律師是一種必需品，而非侈奢品。”

來源：網絡