歷經(jīng)40年的快速發(fā)展，中國法律服務(wù)行業(yè)正在進(jìn)入新的上升階段。律師人數(shù)以每年五萬人的速度持續(xù)增長，快速擴(kuò)張的規(guī)模也對行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展提出了新的要求。2021年，多家律所因在服務(wù)過程中違規(guī)而受到處罰。各地律協(xié)圍繞律所收費(fèi)過低的不正當(dāng)競爭行為展開了治理。2022年，律師收費(fèi)這一問題有了新的政策動向。2022年3月24日，司法部官網(wǎng)上正式發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范律師服務(wù)收費(fèi)的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》于去年12月28日由司法部、國家發(fā)展和改革委員會、國家市場監(jiān)督管理總局聯(lián)合印發(fā)，明確規(guī)定放開律師服務(wù)收費(fèi)，不再實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。對于涉及刑事犯罪的刑事訴訟案件、涉及人身關(guān)系的婚姻繼承案件和民生類案件、涉及尋求公權(quán)力救濟(jì)的行政訴訟案件和國家賠償案件等部分案件禁止風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)。一石激起千層浪。律師收費(fèi)是否合理？應(yīng)該如何規(guī)范律師收費(fèi)問題？律師及眾多吃瓜讀者們圍繞著律師的收費(fèi)問題產(chǎn)生了各種爭論。我們收集了相對具有代表性的觀點(diǎn)（評論來源于今日頭條新華網(wǎng)、中國網(wǎng)、北青網(wǎng)等門戶網(wǎng)站發(fā)布新聞），供大家討論。

01

觀點(diǎn)一：

律師收費(fèi)需要規(guī)范化

在諸多評論中，部分讀者認(rèn)為應(yīng)該對律師的收費(fèi)進(jìn)行規(guī)范化的管理，針對律師“輸贏都要收費(fèi)”“部分律師缺乏職業(yè)道德”“不專業(yè)、不負(fù)責(zé)”等現(xiàn)象，發(fā)表了不同的意見。（一）輸贏均要收費(fèi) 針對“律師輸贏都需要收費(fèi)”的不理解在評論中占據(jù)一定比重，有人提出“律師應(yīng)該采取后付款的方式”。其實(shí)，這是基于對服務(wù)行業(yè)特性的不了解而產(chǎn)生的論斷，律師費(fèi)對應(yīng)的是律師的經(jīng)驗(yàn)和時(shí)間成本，而不是勝負(fù)。同時(shí)，律師的服務(wù)涉及諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而大多數(shù)人能夠接觸到的訴訟只是其中的一部分，“勝負(fù)”也有不同定義。（二）部分律師缺乏職業(yè)道德 中國法律服務(wù)行業(yè)的發(fā)展是不平衡的，在部分地區(qū)，“法律工作者”仍與專業(yè)的律師并存于行業(yè)中，律師的專業(yè)水平及案件類型存在差異。法律服務(wù)水平的參差不齊、律師不專業(yè)、響應(yīng)不及時(shí)、盲目承諾結(jié)果等情況對法律服務(wù)行業(yè)的形象造成了一些負(fù)面影響，也導(dǎo)致很多讀者頗為贊成對律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范。（三）維權(quán)成本過高 維權(quán)成本過高也是讀者認(rèn)為應(yīng)該規(guī)范律師費(fèi)的原因。甚至部分讀者直言在面對糾紛時(shí)選擇直接放棄維護(hù)自己的合法權(quán)益，這在一定程度上助長了違法者的囂張氣焰，長此以往，于社會的發(fā)展是百害而無一利的。維權(quán)成本的另一個(gè)方面體現(xiàn)在案件執(zhí)行的困難，“官司贏了卻沒有執(zhí)行力，如同白條”，導(dǎo)致訴訟——或者說請律師的訴求——沒能最終實(shí)現(xiàn)，客戶覺得律師費(fèi)高昂，甚至拒付律師費(fèi)的現(xiàn)象也就不難理解了。 小 結(jié) 從這一部分的評論可以看出，認(rèn)為律師收費(fèi)應(yīng)該規(guī)范這一觀點(diǎn)的原因是多樣的。一方面，部分不專業(yè)律師的非專業(yè)服務(wù)破壞了行業(yè)的形象；另一方面，由于普通讀者對法律行業(yè)的了解較為片面，產(chǎn)生了“一刀切”的差評。維權(quán)成本高、案件執(zhí)行難等問題則需要律師與司法行政體系共同努力。

02

觀點(diǎn)二：

律師提供有價(jià)值專業(yè)服務(wù)

相較于觀點(diǎn)一，有評論認(rèn)為法律服務(wù)本身是極具門檻的專業(yè)服務(wù)，是非民生必需的“奢侈品”。律師明碼標(biāo)價(jià)，在提供高質(zhì)量專業(yè)服務(wù)的前提下，部分特殊業(yè)務(wù)領(lǐng)域收費(fèi)略高是可以接受的。比較客觀的讀者認(rèn)為：“法律是保護(hù)自己的底線，不懂裝懂對自己沒有好處。”在法律問題面前，非專業(yè)的人處理專業(yè)的事情，所花費(fèi)的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)、精力等成本更為高昂，對結(jié)果判斷也缺乏預(yù)見性，往往只能事倍功半。甚至有人認(rèn)為：“認(rèn)為律師的收費(fèi)不合理，也可以不尋求律師的服務(wù)”。 小 結(jié) 律師作為專業(yè)服務(wù)的提供者，其所提供的專業(yè)價(jià)值是毋庸置疑的。但是法律服務(wù)也絕不是奢侈品，行業(yè)內(nèi)有很多律師熱衷于公益法律服務(wù)、投身法律援助事業(yè)，為有需要的人提供免費(fèi)的服務(wù)。

03

觀點(diǎn)三：

法律服務(wù)行業(yè)的真實(shí)情況

針對律師收費(fèi)規(guī)范化問題，法律服務(wù)行業(yè)的從業(yè)人士從行業(yè)現(xiàn)狀、律師執(zhí)業(yè)成本、專業(yè)服務(wù)的角度，闡述了自己的觀點(diǎn)。（一）內(nèi)卷嚴(yán)重的法律服務(wù)行業(yè) “內(nèi)卷”是近年來法律服務(wù)行業(yè)的真實(shí)寫照。持續(xù)增長的律師數(shù)量、不斷擴(kuò)大的律所規(guī)模，都加劇了行業(yè)的競爭，案源成為制約律師發(fā)展的重要原因。一面是激烈的市場競爭，一面是越發(fā)嚴(yán)格的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，律師表示“看不懂”。同時(shí)，也有律師提出“低收費(fèi)將迫使律師放棄小額標(biāo)的案件”，這有可能導(dǎo)致部分有需求的普通人失去律師的幫助。另外，也有律師認(rèn)為，收費(fèi)規(guī)范不應(yīng)該只局限于律師，針對長期“白嫖”的客戶應(yīng)該建立“黑名單”。（二）律師的執(zhí)業(yè)成本 律師必須加入律所才能執(zhí)業(yè)（也可以依照規(guī)定成立個(gè)人所），執(zhí)業(yè)成本除了時(shí)間外，律師還需要給律所繳納交稅費(fèi)，大部分律所為15%—25%左右，部分律所的執(zhí)業(yè)成本接近50%，如何平衡成本與收費(fèi)之間的關(guān)系，還需要律師多加考慮。（三）關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)代理 風(fēng)險(xiǎn)代理的費(fèi)用是律師在基礎(chǔ)收費(fèi)的前提下（部分案件基礎(chǔ)收費(fèi)為0），根據(jù)案件結(jié)果與當(dāng)事人約定的酬勞，在不良資產(chǎn)等領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。律師認(rèn)為：“客戶多方嘗試無法收回款項(xiàng)，我在分析后認(rèn)為法律上有回款的路徑和基本的可能性，就會按照風(fēng)險(xiǎn)代理來簽約。”不難看出，風(fēng)險(xiǎn)代理本質(zhì)上是律師承擔(dān)了“先服務(wù)、后收費(fèi)”的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)挽救大概率失去回款可能的款項(xiàng)，客戶才是風(fēng)險(xiǎn)代理的最大受益方。律師們強(qiáng)調(diào)“如果風(fēng)險(xiǎn)比例被限制在18%，那么顯然我會失去動力”。 小 結(jié) 大部分律師對于規(guī)范律師收費(fèi)表示不理解，激烈的競爭疊加持續(xù)增長的執(zhí)業(yè)成本，律師的獲利空間被壓縮，有律師直言“律師越來越多，收費(fèi)越來越低，行業(yè)或?qū)⒂瓉砭拮儭薄?p>04

結(jié) 語

《意見》的初衷在于規(guī)范律師行業(yè)行為，促進(jìn)法律服務(wù)市場的良性發(fā)展，但制定的標(biāo)準(zhǔn)能否經(jīng)得住市場的考驗(yàn)，尚待觀察。從以上評論不難看出雙方的“各執(zhí)一詞”。對律師行業(yè)的不了解以及部分律師的“不良行為”，使律師的行業(yè)形象受損。同時(shí)，我們也看到律師行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀也不如廣大群眾認(rèn)知中的那般樂觀。就像一位律師在評論中所講到的：“律師行業(yè)還沒有讓每一個(gè)人都滿意，我們應(yīng)該反思。但是也不要因?yàn)槟骋恍┞蓭熅头穸ㄕ麄€(gè)行業(yè)。我們還有很長的路要走。”

本文內(nèi)容轉(zhuǎn)自公號：律新V品

來源：眾壘新律動