21次、總額28萬余元的銀行轉(zhuǎn)賬，卻沒有一次留下借據(jù)。事后，款項轉(zhuǎn)出一方以借款為由要求另一方歸還，而另一方卻否認雙方存在借款事實，并稱所有轉(zhuǎn)賬款均系雙方共同生活開銷……這28萬余元能不能討回，取決于銀行匯款單的證明效力。

案 情 再 現(xiàn)

據(jù)原告徐某稱，其與被告王某系通過婚戀網(wǎng)站相識后開始交往，同居期間，被告陸續(xù)以做生意需要周轉(zhuǎn)等為由，要求原告匯款至其賬戶。

網(wǎng)絡(luò)配圖

2011年11月9日至2013年7月，原告通過銀行網(wǎng)銀向被告匯款21次，共計人民幣28.61萬元。因雙方關(guān)系較為親密，故原告并未要求被告出具借條。

2013年7月底，雙方分手，原告要求被告歸還上述借款無果，故訴至法院。審理中，被告辯稱，原告向被告匯款金額屬實，但該款并非借款。被告解釋稱，雙方同居后，被告就將自己的工資卡交給原告，需要用錢時就由原告給被告，所以相關(guān)款項均用于同居期間共同生活消費支出，其中部分被原告賭博輸?shù)袅耍须p方短消息為證。被告堅稱，自己從未向原告出具過借條，故不同意原告的訴訟請求。 

判 決 結(jié) 果

法院經(jīng)審理認為，原告僅憑銀行轉(zhuǎn)帳單，只能證明原、被告之間存在財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的行為，不足以證明雙方之間存在合法有效的借貸關(guān)系。現(xiàn)原告未能進一步舉證證明雙方存在借貸事實的依據(jù)，雖然提供了錄音資料，但該錄音資料未能體現(xiàn)正常借貸關(guān)系所應(yīng)包括的借款金額、借款期限、還款方式及利率等借款的基本要素，故原告主張原、被告之間存在借貸關(guān)系，依據(jù)不足，原告的訴訟請求，不予支持。

據(jù)此，依照《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，法院最終判決駁回原告徐某的訴訟請求。 

民間借貸合同的成立首先要求當事人有借貸合意，這直接關(guān)系到合同的成立及違約責任的承擔。法院判斷借貸關(guān)系存在與否，借條、借款合同等是重要的書證，是當事人借款合意的外在表現(xiàn)形式。

首先，銀行匯款單并不等于借據(jù)，銀行匯款單只是當事人辦理過匯款業(yè)務(wù)的憑證，而借據(jù)是由出借人保存的字據(jù)，反映彼此之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)。即銀行匯款單雖然能反映原、被告之間有28.61萬元的金錢往來，但該款到底屬于何種性質(zhì)，則處于不確定狀態(tài)，存在借款、還款等多種可能性，不能明確該款就是借款的唯一性，更不能認為彼此之間具有主張和償還的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

其次，原告應(yīng)就彼此之間的借貸關(guān)系承擔舉證責任。譬如，銀行匯款單或轉(zhuǎn)賬清單上雖有匯出數(shù)額、收款人姓名，但并不能證明此筆款項正是被告向原告所借款項，雙方對借貸關(guān)系存在爭議的，債權(quán)人應(yīng)當就雙方存在借貸關(guān)系進一步提供證據(jù)。本案中，被告對原告持有的銀行匯款憑證的真實性不持異議，但否認原告提出的借款事實主張。在此情況下，需要原告進一步舉證，從而使法官能夠?qū)﹄p方當事人所提供的證據(jù)進行分析確認。作為大額民間借貸事實的親歷者，不能提供借條并說清借款事實等細節(jié)，明顯與常理不符，原告的陳述可信度不足，因此原告需要補強其他證據(jù)。

最后，在被告提供了相應(yīng)證據(jù)的情況下，原告應(yīng)當進一步針對被告提出的主張進行舉證，如原告舉證不能，則應(yīng)當承擔不利后果。具體到本案中，被告對款項性質(zhì)存有異議，也提供了相應(yīng)的短消息作為證據(jù)，而原告除了銀行匯款單以外，無其他證據(jù)證明該款項屬于借款，這就意味著原告需承擔舉證不能導(dǎo)致敗訴的不利后果。

在處理民間借貸糾紛案件時，法院會結(jié)合借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、借款用途、本金利息金額、歸還金額、款項來源等因素來進行綜合判斷，僅有銀行轉(zhuǎn)賬記錄一般難以認定借款事實。在民間借貸案件證據(jù)中，借條、借款合同等是證明雙方存在借貸合意的最直接證據(jù)，具有較強的證明力。因此，民事法律關(guān)系主體一定要增強法律意識，在進行大額資金借貸時，在轉(zhuǎn)賬的同時，還應(yīng)形成規(guī)范的借據(jù)，以避免發(fā)生糾紛后因舉證不力遭受損失。

來源丨上海崇明法院 

轉(zhuǎn)自｜“浦江天平”公眾號