本報訊 （記者 安海濤 通訊員 林 姍）九旬老人在小廣場散步，被一男孩所牽的寵物狗碰倒，送醫(yī)后不治身亡，福建省廈門市湖里區(qū)人民法院一審判決男孩父母承擔(dān)全部責(zé)任，賠償老人醫(yī)療費用等合計39萬余元。日前，廈門市中級人民法院二審維持原判。2019年11月27日20時20分許，老人甘某成正在湖里區(qū)某小廣場的路邊散步，男孩林某榮牽著一只寵物狗走來，甘某成被寵物狗碰倒致摔倒在地。經(jīng)診斷，甘某成左股骨粗隆間骨折、左腕部皮膚裂傷，而后進行了手術(shù)。12月23日，甘某成死亡。雙方因賠償事宜未達成一致，甘某成的三個兒子遂將林某榮及其法定監(jiān)護人林某祥、劉某妹訴至法院。林某祥等被告辯稱，案涉寵物狗對甘某成的輕微碰撞僅造成甘某成摔倒骨折的損害后果。甘某成年事已高，有冠心病等多項既往病史，故導(dǎo)致甘某成死亡的原因系自身的固有疾病。被告僅需對其骨折所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，無須就其死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理后認為，本案中，甘某成被林某榮所牽的狗碰倒摔傷后住院治療，在治療無明顯好轉(zhuǎn)、病情難以逆轉(zhuǎn)的情況下出院，并于出院當(dāng)日死亡，因此可以認定林某榮所牽的寵物狗碰到甘某成的行為與甘某成的死亡之間存在因果關(guān)系，林某榮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)無過錯責(zé)任。雖然甘某成的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但不是法律規(guī)定的過錯，甘某成不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生產(chǎn)生一定影響而自負責(zé)任，故甘某成對于損害的發(fā)生或擴大沒有過錯，不存在減輕或者減免林某榮賠償責(zé)任的情形。因林某榮系限制民事行為能力人，故林某榮在本案中承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護人林某祥、劉某妹承擔(dān)。綜上，法院判決林某祥、劉某妹向甘某成三個兒子支付醫(yī)療費、死亡賠償金等共計394176.27元。（來源：人民法院報）

閱讀鏈接：老人被狗繩拽倒，重摔身亡

視頻里兩只身型偏大的寵物狗在街上飛奔，其中一只大型狗身后拖著的狗繩將路上一位老人一下子帶倒重摔在地上，老人頭部大量出血倒地不起。原本牽著狗的小女孩返回現(xiàn)場后，帶著寵物狗快速逃離了現(xiàn)場。據(jù)現(xiàn)場目擊者介紹，女孩是一名初中生，12歲，并不是白色大狗的主人，那只白狗重約70～80斤。起先女孩有拉牽引繩，但后來拉不住了，才發(fā)生了這起慘劇。8月18日晚，杏壇鎮(zhèn)政府官方微信號通報稱，此事件被初步判斷為意外事件。由于小女孩是14歲以下限制民事行為能力人，因此其監(jiān)護人要擔(dān)責(zé)。對于責(zé)任如何劃分，現(xiàn)在主要有兩種觀點：觀點一：若女孩擅自將狗牽走，狗主人不知情無需擔(dān)責(zé)律師稱，視頻中的老人無過錯，責(zé)任歸屬要看女孩是否經(jīng)過飼養(yǎng)者允許遛狗。如果經(jīng)過允許，則狗的主人管理失職，雙方都有責(zé)任。如果未經(jīng)允許，女孩擅自解開狗繩，屬于盜耍行為，中斷了狗主人管理責(zé)任，而由行為人女孩承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任，但因為女孩是未成年人，由其監(jiān)護人負責(zé)賠償。觀點二：狗主人知情與否均需承擔(dān)責(zé)任律師認為，在本案中，狗主人應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和即將實施的《中華人民共和國民法典》均明確規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，“狗是否拴繩子、狗主人是否知情”本質(zhì)上都是在判斷狗主人是否盡到合理的義務(wù)。狗主人應(yīng)承擔(dān)是無過錯責(zé)任，即無論是否有過失，所養(yǎng)的動物造成他人損害，狗主人均需承擔(dān)責(zé)任。至于承擔(dān)責(zé)任的輕重劃分，則可按照狗主人拴狗場地是否為自家院子，是否與外界具有一定隔離性等因素來考量。 （來源于央視新聞、澎湃新聞）