【案情】

　　2017年11月6日，某物流公司向某財險公司投保，要求對公司所有的一輛貨車提供保險，保險公司同意承包。雙方約定了保險金額、保費，保險期限為2017年11月7日零時起至2018年11月6日時止，等。同時，特別約定第一期保險費繳納4000元，保險責任截至到2018年1月6日，逾期不交，保險責任終止。某物流公司在2017年11月6日交付了第一保險費4000元，保險公司于同日簽發(fā)保險單。2018年1月9日凌晨，該車被盜，同日向公安局和保險公司報案，至今該盜車案未能偵破。2018年1月9日前，保險公司曾電話通知物流公司交付第二期保險費，物流公司未交納。在合同有效期間，保險公司未通知物流公司解除合同。保險公司以物流公司未繳納第二期保險費為由拒絕理賠。

　　【分歧】

　　第一種觀點認為，保險公司可以拒絕理賠。因為物流公司未繳納第二期保險費，保險合同從2018年1月8日24時起已終止保險責任。

　　第二種觀點認為，保險公司應當理賠。因為保險合同屬諾成性合同，交納保險費不是合同生效的要件。保險合同并不因物流公司未交足保險費而解除。

　　【管析】

　　筆者同意第二種觀點。

　　保險費交付不影響保險合同的成立與保險責任的開始。保險合同的成立是投保人與保險人在保險事項上達成了一致的意思表示，標志著雙方保險合同法律關系的形成和開始。在我國，諾成性是保險合同的特征之一，保險合同不是以交付標的物或履行其他給付義務為成立要件的合同。我國保險法第十三條規(guī)定，投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。在本案，即便物流公司逾期未交納保險費，保險合同已成立，并不因保險費未交納而受到影響。同時，物流公司交納了第一期保險費，保險公司應按照約定的時間開始承擔保險責任。

　　投保人逾期未付保險費時保險人仍應承擔保險責任。雖然交付保險費和承擔保險責任分別是投保人和保險人最為重要的保險合同義務，但此二者之間并不具有必然的聯(lián)系，應當是相互獨立的。通常情況下，保險人與投保人約定的保險責任都是從保險合同簽訂的第二日起開始的，此種情形下，投保人交付保險費時保險責任早已開始，保險費是否交付自然不影響保險人保險責任的承擔。

　　在本案中，物流公司交納了第一期保險費，雙方僅對第一期保費的交納時間進行了約定，但對第二期的保險費沒有約定時間。該份保險合同并未因物流公司未交納第二期保費而終止，同時，保險公司也未在保險期限內提出解除合同。

　　綜上，保險公司仍應承擔理賠責任。

　　作者：王歡