2016年4月12日16時許，張先生19個月大的兒子樂樂因發燒咳嗽被送往瓦房店第三醫院有限責任公司（下稱瓦房店三院），醫生診斷樂樂患了支氣管肺炎、支原體感染。樂樂住院治療一段時間后，病情未見好轉，期間樂樂父母多次提醒醫生孩子是否患了腦炎，并要求轉院治療，但沒有引起對方足夠重視。

由于病情持續惡化，2016年4月17日，家人將樂樂轉院至大連市兒童醫院，經診斷樂樂為化膿性腦膜腦炎、膿毒血癥，經過三天搶救，樂樂最終于2016年4月20日死亡。死亡原因為因急性化膿性中耳炎繼發化膿性腦膜腦炎，急性呼吸窘迫呼吸綜合癥及膿毒血癥致全身多器官功能衰竭死亡。

2017年6月5日，華夏物鑒中心作出司法鑒定意見書，瓦房店三院對化膿性中耳炎等疾病的漏診漏治一定程度上延誤了疾病的及時治療，存在過錯行為，該過錯行為與死亡的損害后果之間存在一定的因果關系，醫療過錯行為的參與度以同等作用為宜。

患方質疑：瓦房店三院應當承擔侵權責任，要求賠償醫療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合計67萬余元。

法院審理：公民的生命健康權受法律保護。公民、法人因過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。樂樂因發燒咳嗽被送往瓦房店三院，作為醫院應當及時準確治療，瓦房店三院對化膿性中耳炎等疾病的漏診漏治一定程度上延誤了疾病的及時治療，存在過錯行為，該過錯行為與死亡的損害后果之間存在一定的因果關系，應當承擔相應的民事賠償責任。

法院認為，雖然鑒定意見醫療過錯行為的參與度以同等作用為宜，但考慮治療過程瓦房店三院的過錯程度及患者死亡的嚴重后果，瓦房店三院應承擔大部分責任，按65%左右賠償為宜。

一審法院判決，瓦房店三院給付樂樂父母賠償款62萬元。二審法院維持原判。一審判決后，瓦房店三院提起上訴，理由為“司法鑒定的鑒定意見為醫院在樂樂的診療過程中存在醫療過錯行為，該過錯行為與樂樂死亡的損害后果之間存在一定的因果關系，醫療過錯程度的參與度以同等作用為宜。而一審法院在沒有其他證據否定鑒定意見的情況下增大上訴人責任比例，判決上訴人承擔主要責任欠缺事實依據?！倍彿ㄔ赫J為，“在醫療損害責任糾紛案件中，司法鑒定意見對醫療機構在醫療事故中因果關系參與度的判定條件和標準與民事責任中對過錯程度、因果關系的判定條件和標準不同。司法鑒定的鑒定意見是從醫學角度對醫療機構責任比例的認定，而人民法院對民事責任比例認定應結合案件實際情況，綜合考慮醫療機構在診療活動中是否盡到了相應的注意義務、醫療過錯的表現、導致的后果嚴重程度等，依法作出綜合評判。”

提示：本案中，通過對比瓦房店三院與大連市兒童醫院對患者作出的不同診斷及最終對死亡原因的確定，可以得出瓦房店三院對案涉患者存在的漏診行為過錯明顯，考慮患者年齡較小，在針對之前診斷住院用藥仍出現反復高燒及患者家屬提出是否存在其他病因的情況下，醫院并未盡到充分的注意義務及采取其他相應的診治行為，最終導致患者在轉入大連市兒童醫院時病情惡化已無法控制，并產生了死亡的嚴重后果。因此，醫院在診療過程中應履行及時注意義務。

來源：網絡