案情

2017年1月17日，駱某駕駛粵J××號(hào)小型轎車自豐樂路向潮連方向行駛至江門市××區(qū)××路世紀(jì)花源路段時(shí)，因操作不當(dāng)，與由黎某駕駛粵J××號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成黎某受傷及兩車損壞的道路交通事故。當(dāng)日，XX交通警察大隊(duì)作出《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：駱某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，黎某無責(zé)任。事故造成黎某左外后踝骨折并踝關(guān)節(jié)半脫位、左內(nèi)踝皮膚軟組織挫裂傷、多處軟組織挫傷。原告住院治療和門診治療的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為79906.9元，其中包含被告駱某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)78907.3元。2017年8月9日,江門市××區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院為原告開具《住院診斷證明》，證明原告約一年后回我院行內(nèi)固定拆除術(shù)，費(fèi)用約壹萬元。原告住院期間，被告駱某為原告支付了2017年1月17日至3月31日期間的陪護(hù)費(fèi)6320元。

經(jīng)鑒定黎某上述損傷與2017年1月17日交通事故存在直接因果關(guān)系;被鑒定人黎某的傷殘等級(jí)屬九級(jí)傷殘。原告為此支付鑒定費(fèi)用2000元。被告XX保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，并申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)繼續(xù)重新鑒定。鑒定意見：1、被鑒定人黎某的損傷與本次交通事故存在直接因果關(guān)系。2、被鑒定人黎某的傷殘等級(jí)為玖級(jí)。被告XX保險(xiǎn)公司預(yù)交了本次鑒定費(fèi)3276元。

粵J××號(hào)小型轎車向被告XX保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)約定：有責(zé)任死亡傷殘賠償限額為110000元、有責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元、有責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元;無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1000元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元;商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，含第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元，及不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故發(fā)生于上述兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。

原告的戶籍為廣東省江門市蓬江區(qū)，屬于城鎮(zhèn)居民戶籍。

原告父親黎興季(1946年2月17日出生)、母親陳玉英(1942年10月5日出生)居住于廣東省陽春市，兩人的職業(yè)為農(nóng)民。其父母共生育四子女，分別為黎新燕、黎新嫦、黎新棟、黎某。原告與陳龍耀婚后，于2004年6月17日生育女兒陳曉妍。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告XX保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告損失242126.65元;2、判令被告駱某對(duì)原告上述損失在超出被告XX保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;3、判決兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

判決

一、被告XX保險(xiǎn)有限公司江門中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告黎某賠付人民幣236866.5元;

二、駁回原告黎某其他的訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)4861元，減半收取計(jì)2430.5元，由原告黎某負(fù)擔(dān)53元，被告XX保險(xiǎn)有限公司江門中心支公司負(fù)擔(dān)2377.5元。司法鑒定費(fèi)(重新鑒定)3276元，由被告XX保險(xiǎn)有限公司江門中心支公司負(fù)擔(dān)。

分析

關(guān)于侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任承擔(dān)問題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告駱某駕駛的粵J××號(hào)小型轎車已向被告XX保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)的有責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元、有責(zé)任死亡傷殘賠償限額為110000元、有責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。故原告的醫(yī)療費(fèi)79906.9元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元，合計(jì)100406.9元，被告XX保險(xiǎn)公司應(yīng)在有責(zé)任醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向原告賠償10000元。原告的護(hù)理費(fèi)9520元、誤工費(fèi)18893.76元、殘疾賠償金150737.2元、鑒定費(fèi)2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)34335.94元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金6000元，合計(jì)221686.9元，被告XX保險(xiǎn)公司應(yīng)在有責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠償110000元。

對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失202093.8元(100406.9元-10000元+221686.9元-110000元)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及上述的規(guī)定，駱某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，黎某無責(zé)任。被告駱某應(yīng)賠償原告202093.8元。因被告駱某所駕駛的粵J××號(hào)小型轎車向被告XX保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額為500000元以及不計(jì)免賠。故被告XX保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)向原告賠償202093.8元。

綜上，被告XX保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告賠償?shù)目铐?xiàng)為322093.8元(10000元+110000元+202093.8元)，減除被告駱某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)78907.3元及其為原告在住院治療期間支付的護(hù)理費(fèi)6320元后，被告XX保險(xiǎn)公司還應(yīng)向原告賠償236866.5元(322093.8元-78907.3元-6320元)。

故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江門中心支公司應(yīng)向原告黎某賠付人民幣236866.5元。

來源：網(wǎng)絡(luò)